Actas de la mesa negociadora del nuevo convenio colectivo de seguridad privada 2027 y siguientes




A finales del mes de Septiembre 2025 han comenzado las reuniones por video conferencia y la constitución de una nueva mesa negociadora para el nuevo Convenio Colectivo Estatal para Empresas de Seguridad Privada para el año 2027 y siguiente que afectará a todos los trabajadores de nuestro sector.

Todo esto tras el comunicado de convocatoria de APROSER la patronal más importante de empresas de seguridad privada de España, comentando además que para el año 2026 no tienen intención de mejorar el convenio actual.




Debido a la importancia de estas reuniones haremos lo posible por obtener todas las actas posibles de cada reunión. Unicamente con la intención de hacerlas públicas e ir informando de sus progresos, debemos comentar que son obtenidas de redes sociales ya que no existe ningún organismo oficial que las haga públicas.

Índice:


ACTAS:


ACTA N.º 1

En Madrid, siendo las 10.30 horas del 23 de septiembre de 2025, se reúnen, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. La reunión se produce en respuesta a la solicitud formulada el 11 de septiembre de 2025 por parte de APROSER a las restantes organizaciones empresariales y sindicales. Las partes adoptan los siguientes

ACUERDOS

PRIMERO. - Dar por constituida con esta fecha la Comisión Negociadora del Convenio Estatal de Empresas de Seguridad que sustituirá, en su caso, y, de alcanzarse un acuerdo entre las partes, al actualmente vigente de 1 de enero de 2023 a 31 de diciembre de 2026, preservándose, en todo caso, las condiciones pactadas para el período del 1 de enero de 2026 al 31 de diciembre de 2026 previstas en el mismo.

SEGUNDO. - Ambas representaciones sindicales y patronales se reconocen mutuamente interlocutores con capacidad, personalidad juridica y legitimación suficiente para negociar en exclusiva el presente Convenio Colectivo, en consoriancia con lo previsto en los Artículos 82, 87 y 88 del R/D Legislativo 2/2015, de 23 de octubre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.

TERCERO. - La parte sindical estará integrada por las organizaciones sindicales FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, entidades legitimadas de acuerdo con la certificación del Ministerio de Trabajo y Economía Social que se anexa al Acta. De acuerdo con lo dispuesto en dicha certificación, los porcentajes de participación de las organizaciones sindicales integrantes de la Mesa son los siguientes: FeSMC-UGT (42,41%), Comisiones Obreras del Hábitat (30,22%), FTSP-USO (23,71%), CIG (1,94%) y ELA (1,72%).

AVA La distribución de puestos en la Comisión Negociadora por parte de la representación sindical será la siguiente: FeSMC-UGT (6 puestos). Comisiones Obreras del Hábitat (4 puestos), FTSP-USO (RNAV puestos), CIG (1 puesto) y ELA (1 puesto). A ellos podrán añadirse los correspondientes asesores por cada componente de la representación sindical.

CUARTO. - La parte empresarial estará representada por las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS Y FES.

Los porcentajes de representatividad se fijan de la siguiente forma: APROSER (70%), ASECOPS (15%) y FES (15%) Por parte de la representación empresarial la distribución de los puestos será de 2 para ASECOPS, 2 para FES y 11 miembros para APROSER, de los que cede en las reuniones 1 puesto para un miembro de AES, sin que ello implique una modificación de los porcentajes de NAV representación de las entidades legitimadas para tomar parte en el proceso de negociación, al amparo de lo establecido en la Sentencia del Tribunal Supremo STS 224/2017, de 16 de marzo. A ellos podrán añadirse los correspondientes asesores por cada componente de la representación empresarial.

QUINTO. - Las Organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS Y FES y las representaciones sindicales de FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA manifiestan que el ámbito de esta negociación colectiva, a la que han sido convocadas, es el estatal. CIG Y ELA reiteran su voluntad de apertura de ámbitos de negociación en sus respectivos ámbitos de representación en la Comunidad Autónoma de Galicia (CIG) y en la Comunidad Autónoma del País NAV Vasco y en la Comunidad Foral de Navarra (ELA). Se adjunta al Acta el escrito remitido por ELA a estos efectos.

SEXTO. - Se acuerda que en las actas de la negociación figuren únicamente las propuestas, SEGURA Contrapropuestas y acuerdos alcanzados, sin incluir manifestaciones de parte.

SÉPTIMO. - Las partes no designan presidente de la Comisión Negociadora. La secretaría de la Mesa, para cuyo ejercicio las partes convienen designar a Eduardo Cobas Urcelay, desempeñará la función de mediación en las reuniones, firmando las actas junto con un representante de cada una de las representaciones sindical y empresarial participantes en las mismas.

OCTAVO. - Los días en que se celebre una reunión de la Mesa Negociadora serán considerados, a todos los efectos, como de permiso retribuido para los participantes en la reunión de la Comisión

NOVENO. - Se fija el próximo viernes 3 de octubre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 11.50 horas, se levanta la sesión con la firma de SEGUROS asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.


ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA VALDÉS VERELST

ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO 
D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor)

FES: 
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA 

POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:
DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ

Comisiones Obreras del Hábitat: 
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL 
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ 

FTSP-USO:
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. IVÁN BLANCO MARTÍNEZ

CIG:
D. PEDRO PÉREZ CARIDE 

ELA:
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ
D. ALBERTO FERREIRA IGLESIAS

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA: 
D. EDUARDO COBAS URCELAY


(Firmas)




A C T A  N.º 2

En Madrid, siendo las 10.30 horas del 3 de octubre de 2025, se reúnen, de una parte, los
representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - El representante de APROSER comenta al principio de su exposición que, en el actual escenario, donde destaca una estructural escasez de personal que impacta en el resto de materias, nos encontramos con distintas problemáticas a las que tenemos que dar tratamientos diferenciados atendiendo a las características específicas de nuestra actividad. A algunas de ellas, mediante una actuación conjunta dado que la solución no depende directamente de nuestra voluntad compartida, y a otras mediante acuerdos razonables que puedan satisfacer ambos intereses en un cómputo global de los mismos. 

Tras desarrollar ampliamente las mismas, cierra su exposición resumiendo los grandes temas que deberían, bajo el criterio de APROSER, ocupar un espacio relevante en este proceso de negociación: 

La anunciada reducción de jornada impuesta, que sin planificación ni consenso pondría en riesgo la continuidad del servicio y la viabilidad de muchas empresas. 

La normativa de Desindexación (en el ámbito de la economía acción de desvinculación), que no permite absorber los costes derivados de nuevas negociaciones colectivas o de nuevas normativas sobrevenidas, si no se permite revisar precios del servicio durante la vigencia de los contratos.

Considera que se debe también afrontar la problemática generada por la Subrogación bajo la perspectiva de la doctrina Somoza (doctrina Somoza-Hermo, fundamentada en la legislación europea del artículo 3.1 de la Directiva Europea 2001/23/CE) que genera inseguridad y retrae la concurrencia a concursos, así como reclamar un marco regulatorio actualizado que acompañe la innovación tecnológica y elimine trabas burocráticas.

En el plano operativo, los desorbitados costes actuales de la IT exigen un equilibrio entre protección a la persona trabajadora y la sostenibilidad empresarial. Y en el transporte de fondos, la jornada garantizada se ha convertido en un factor de rigidez e ineficiencia que compromete su futuro.

Por último, en el momento de abordar los incrementos salariales, traslada que deberíamos poner un foco de atención también en la fiscalidad aplicable a los y las profesionales, dado que cada incremento pactado, con la actual normativa impositiva, se diluye desproporcionadamente en el neto al llegar al perceptor final.

Todo ello debe abordarse sin perder de vista nuestras fortalezas como sector: crecimiento asegurado si eliminamos determinadas barreras externas, empleo estable y capacidad de generación del mismo de forma intensiva, fortaleza en innovación tecnológica, compromiso con la igualdad, la diversidad y la sostenibilidad, y una sólida experiencia en negociación colectiva. Esa es la base para alcanzar acuerdos responsables que contemplen los principales intereses de ambas partes.

SEGUNDO. - Por parte de ASECOPS se manifiesta que los temas planteados por APROSER son los mismos que ya se han venido tratando de forma recurrente en el Observatorio Sectorial y en otros ámbitos, aunque con algunos matices añadidos. La organización señala que le llamó la atención la petición de apertura de una nueva Mesa de Negociación, ya que no tenía noticia previa de este proceso y apenas existen precedentes de inicio con más de quince meses de antelación. No obstante, valora positivamente la importancia de disponer de información precisa para el cálculo de costes y su consideración en contratos plurianuales, especialmente en la contratación pública.

Asimismo, incide en la problemática del absentismo y en el riesgo de una reducción de jornada, sin considerar necesario insistir en lo ya apuntado. Subraya que, junto a los incrementos derivados de la negociación colectiva, existen otros costes que no proceden de ella pero que son cada vez más relevantes y que, de continuar la tendencia, afectarán a la sostenibilidad de las empresas. En este sentido, menciona que, en los tres años de vigencia del convenio, el SMI (Salario Mínimo Interprofesional, suelo salarial para cualquier trabajador, en 2025 se sitúa en 16.576€ brutos anuales) ha subido un 17%, se han incrementado las cotizaciones por el MEI (Mecanismo de Equidad Intergeneracional, sistema para tratar de garantizar la sostebilidad del sistema de pensiones) y se ha elevado la base máxima de cotización. Se trata, indica, de una suma de factores que complica progresivamente la situación.

Considera además justo señalar que determinadas medidas, como la ampliación de los permisos de maternidad y paternidad, suponen realmente un coste para la Seguridad Social. En este marco laboral, los incrementos se caracterizan por mayores costes, más exigencias de gestión y la necesidad de establecer medidas que garanticen la viabilidad de los servicios. Reconoce que, aunque existen cargas adicionales para las empresas, también hay una parte de los costes que asume la Seguridad Social, lo que debiera orientar el camino a seguir. Todo lo que facilite a los trabajadores debe apoyarse, pero teniendo en cuenta que no puede situarse a las empresas en una posición insostenible.

Por último, ASECOPS añade que sigue pendiente la definición de un nuevo modelo de seguridad privada, actualmente desactualizado. Considera necesario realizar una autocrítica por la incapacidad de incorporar mecanismos eficaces para afrontar los principales problemas del sector, integrar las tendencias actuales y avanzar hacia un modelo sostenible. Señala que, aunque se han intentado distintas iniciativas, los resultados no se han materializado, y confía en que en el presente proceso puedan alcanzarse los objetivos esperados.

TERCERO. - Por parte de FES se recogen las inquietudes expuestas tanto por APROSER como por ASECOPS, relativas a la reducción de jornada, los complementos en caso de incapacidad temporal y la relación entre incremento salarial y fiscalidad. Se subraya que estas cuestiones forman parte de un conjunto más amplio de asuntos que deben ser objeto de análisis en la Mesa.

Se señala igualmente que, en términos generales, resulta necesario que todos los puntos planteados se canalicen y profundicen en el marco de las comisiones internas, de manera que puedan desarrollarse y consolidarse las posiciones del banco empresarial. Entiende que es, a partir de ese trabajo previo, como será posible articular una postura común y ordenada que permita avanzar en la negociación con mayor eficacia.

CUARTO. - Por parte de FeSMC-UGT se manifiesta que la organización acude a esta mesa con el objetivo de negociar y mejorar las condiciones del conjunto del sector. Se subraya que, a partir de 2027, el sector debe continuar en la senda de consolidar y ampliar los derechos fruto de esta negociación.

Se indica igualmente que, si bien se está recopilando el sentir de los distintos territorios y secciones sindicales en relación con lo que debe conformar la plataforma de su organización, ello no supondrá una demora en su presentación, puesto que incluso se está trabajando en la posibilidad de elaborar una plataforma conjunta con el resto de organizaciones sindicales.

Asimismo, se considera que, para avanzar en derechos, resulta necesario abordar, entre otros, los siguientes aspectos: la vigencia del convenio en un período de entre tres y cuatro años, la jornada, los incrementos salariales que permitan seguir progresando, una cláusula de revisión salarial, la mejora de los pluses –incluido el plus de residencia en Ceuta y Melilla–, los permisos y los costes asociados a la renovación de la TIP.

También se plantea la conveniencia de adaptar el redactado al lenguaje inclusivo, incorporar aclaraciones en determinados artículos, reflejar avances en materia de igualdad y diversidad, así como desarrollar mejoras en el contrato de relevo.

Finalmente, se proponen otras cuestiones de interés como la modificación de la Ley de Contratos Públicos, la aprobación de un reglamento de seguridad que ofrezca mayor protección jurídica y autoprotección personal, la aplicación de coeficientes reductores para la jubilación anticipada, la anticipación a los cambios derivados de la implantación tecnológica garantizando el mantenimiento del empleo y de las condiciones laborales, y el fomento de la formación profesional como vía de acceso a la profesión. 

Sobre los planteamientos realizadas desde la parte empresarial, desde FeSMC-UGT se considera preciso incidir en los siguientes aspectos. En primer lugar, para FeSMC-UGT cualquier situación que incida en modificar situaciones de IT y Transporte de fondos que no sean encaminadas a mejorar ambas situaciones no son motivo de debate para esta organización en el marco de la negociación colectiva. Más, si cabe, cuando en el ámbito del Transporte de Fondo no se ha utilizado por parte de las empresas la mesa especificada creada para abordar en forma transversal esta situación. En idéntico sentido, si bien las asociaciones empresariales han situado en su intervención el incremento de costes asociados, para FeSMC-UGT esta situación unida a la dificultad de traslación de costes a sus clientes no debe situarse como un elemento utilizado para no querer abordar el problema del colectivo en cuanto a mejorar derechos y aumentar salarios. En definitiva, un sector que para FeSMC-UGT debe seguir explorando elementos de consolidación de empleo, mejora en materia de conciliación, jornadas, descansos y salario que sin duda permitan construir un sector más atractivo tanto en su entrada como en la vida laboral de las personas trabajadoras

QUINTO. - Por parte de Comisiones Obreras del Hábitat se señala que, con el hecho de la apertura anticipada de la mesa de negociación, existía la expectativa de una negociación madura que hubiese aprendido de los errores anteriores y que permitiese eliminar determinada problemática derivada de la dificultad de traslado de costes en los contratos, bien en los públicos por efecto de la normativa sobre desindexación, bien en los privados por la dificultad de la negociación de los contratos al alza con los clientes, pero que entrase desde el primer momento a un proceso real de negociación. Sin embargo, se ha constatado una exposición teórica desde la parte empresarial que pretende trasladar que todo va mal, cuando la realidad de los trabajadores es, sin duda, mucho peor, y siendo el discurso catastrofista expresado puramente interesado como reflejan las cuentas públicas de las empresas, sus resultados y márgenes empresariales.

La Mesa de Negociación está para negociar el convenio colectivo, no para debatir cuestiones fiscales en las que nunca nos vamos a poner de acuerdo, ni para lamentar la falta de renovación de la normativa de seguridad privada, ni para fijar los elementos de reducción o registro de jornada como elementos distorsionadores de la actividad empresarial. Además, no se comparten algunos planteamientos como la postura patronal sobre el SMI, que lejos de ser un problema, su crecimiento es algo positivo y necesario, que tiene incidencias en las categorías más bajas del convenio, y que nos debe empujar hacia arriba en todas las categorías, aunque aún exista un diferencial respecto al convenio en las categorías con mayor masa crítica, el cual debe seguir creciendo. 

En esa línea, el último convenio se valora de forma positiva porque contribuyó a dignificar el sector, y se insiste en que no se participará en un deterioro de las condiciones laborales, entendiendo que este próximo convenio debe mantener el impulso del anterior convenio colectivo en la dirección de la dignificación del sector y de la mejora de las condiciones de las personas trabajadoras.

En relación con el absentismo, se subraya que los costes por IT constituyen una línea roja: los complementos del convenio ya son insuficientes y deberían mejorarse, pero en ningún caso retroceder. En otros sectores con complementos menores o sin complementos, los niveles de absentismo son incluso superiores, lo que evidencia que no son los complementos un elemento determinante. 

La escasez de personal no se debe a los retrasos en la tramitación de las TIPs, sino al escaso atractivo retributivo y a las condiciones de trabajo (jornadas, cuadrantes, turnos, conciliación, trabajo en fines de semana y la falta de confianza en el cumplimiento de lo pactado). Esta situación,  junto con la excesiva judicialización, desincentiva la permanencia y la entrada de nuevo talento, especialmente joven y femenino.

Se apunta que el sector necesita un cambio de mentalidad por parte de las compañías. Existe dificultades para aplicar incluso cuestiones pacíficas del convenio, y en relación con la referencia de efectuada por la patronal respecto a la doctrina Somoza quiere recordar que no perjudica a las empresas que lo que hacen es no entrar a determinadas licitaciones si no tienen certezas, y los que se han visto realmente perjudicados son las personas trabajadoras, que quedan en situaciones muy difíciles.

En cuanto a los retos, se consideran imprescindibles incrementos salariales significativos en la senda del convenio anterior, facilitar la incorporación de nuevas personas trabajadoras y favorecer la jubilación parcial (además de la solicitud de coeficientes reductores fuera del convenio). Resulta necesario actualizar los términos del convenio para regular la nueva realidad que se está abordando, en la que aparecen pluses extra convencionales fruto de negociaciones individualizadas, regular nuevas actividades como los acudas, mejorar las retribuciones en materia de peligrosidad, fin de semana, festivo, etc... así como resolver cuestiones como la relativa al día de asuntos propios, los permisos retribuidos, etc.

SEXTO. - Por parte de FTSP-USO se manifiesta que, si bien pueden entenderse algunas de las cuestiones planteadas, no se comparte la solución propuesta por la parte empresarial, al estar basada exclusivamente en criterios de rentabilidad. Se subraya que dicha rentabilidad no puede exigirse a costa de la responsabilidad de las personas trabajadoras ni de sus representantes.

Se añade que, respecto al último convenio, este supuso un avance, aunque no resultó  determinante para resolver los problemas estructurales del sector. Por ello, se considera imprescindible que el nuevo convenio sea decisivo en materia de incremento salarial y mejora de las condiciones sociolaborales.

FTSP-USO manifiesta su conformidad con las intervenciones realizadas por los representantes de las demás organizaciones sindicales que le precedieron en el uso de la palabra. Advierte que, si no se produce una mejora sustancial y un cambio significativo, no será posible avanzar en la negociación. En consecuencia, se insta a que se presenten propuestas razonables, reiterando que no se admitirá, en ningún caso, una reducción de los complementos por incapacidad temporal.

SÉPTIMO. - Por parte de la CIG, se considera que esta negociación debe ser la que recupere los derechos dejados en el camino en las últimas negociaciones. Por este motivo, la plataforma en la que trabaja igual que en otras ocasiones, se basa en tres pilares fundamentales porque aún no fuimos capaces de querer entender la situación de las dos últimas décadas, a pesar de que la realidad actual y el tiempo nos dan la razón. La recuperación económica es fundamental ya que en la actualidad estamos a la cola en materia salarial en comparación con otros sectores. Otro punto fundamental está en lo social, aunque las medidas impuestas por el gobierno han mejorado la conciliación, la igualdad y los permisos, debemos ser más ambiciosos en la conquista de más derechos sociales. Por último, y no menos importante, está la dignificación del sector, exigiendo al personal estar cada vez más formado, diversificado y profesionalizado, adecuándose a las realidades cambiantes de la actualidad, pero que las nuevas generaciones no muestran interés por la falta de incentivos profesionales, por los bajos salarios y por la excesiva jornada laboral.

Entiende que este es el camino que debemos recorrer, avanzado hacía un convenio que tenga en cuenta nuevos pluses adecuados a la realidad actual, ya que la profesionalización del sector no se ve plasmada en la remuneración económica que perciben las personas trabajadoras.

Debe tenerse en cuenta que los salarios en este sector no se corresponden con el trabajo y funciones que realizamos, por lo cual entendemos que debemos dar un salto cuantitativo importante. Las subidas del SMI han puesto de manifiesto la precariedad económica que sufre este sector, teniendo categorías que deben actualizar los salarios por este motivo, siendo esto un fiel reflejo de la precariedad salarial que sufrimos. Recordamos que la recomendación de la UE es que el SMI sea el 60% del salario medio de cada estado; en España tendría que ser de 1.310€. Además, entendemos que es el momento de la equiparación al alza del plus de peligrosidad, ya que esto supone una grave discriminación que se debe corregir. La reducción de la jornada debe ser una prioridad para un sector que tiene una difícil conciliación, que trabaja a turnos, fines de semana y festivos, además sin las contraprestaciones adecuadas al esfuerzo y sacrificio realizados. Así mismo, aunque no es materia de convenio, entendemos que se debe trabajar para conseguir coeficientes reductores para el sector y un Reglamento de Seguridad Privada.

Tiene que hacerse atractivo el sector para la incorporación de nuevos profesionales. Para esto es necesario un convenio que tenga en cuenta estas cuestiones, así como otras que plasmaremos en la propuesta de la CIG.

Agradece la propuesta de una plataforma conjunta, pero lo consideramos difícil, si no imposible, porque una de las demandas de CIG, es la negociación de un convenio gallego durante la vigencia del siguiente convenio, una propuesta que nunca obtuvo el respaldo de las organizaciones sindicales estatales.

Las principales propuestas en las que se sustentará su plataforma son las siguientes:

  • Vigencia: dos años con cláusula de ultraactividad con revisión salarial.
  • Incremento de porcentajes en la estabilidad del empleo con cómputos provinciales para una mayor fiscalización y control en su cumplimiento,
  • Nueva redacción del artículo 25 sobre el reconocimiento médico.
  • Promoción automática de los niveles funcionales de oficiales.
  • Nueva redacción de artículos de contratación.
  • Creación de nuevos pluses (Desa, Utilización de vehículo, Idiomas, turnicidad, nuevas tecnologías) para adaptarse a la nueva realidad, exigiéndose una mayor profesionalización y formación, teniendo esto que ser compensado.
  • Complementos de antigüedad revalorizables.
  • Equiparación del plus de peligrosidad consolidado a todos los Vigilantes de seguridad de Vigilancia en la vigencia de este convenio.
  • Plus de trabajo nocturno y plus de fin de semana y festivos, que tendrán un valor del 25% del precio de hora ordinaria, respectivamente. El plus de fin de semana y festivos se amplía a los grupos funcionales de Personal Operativo B) No habilitados, Personal Mecánica-electrónica, Oficios varios y Subalterno.
  • Nueva redacción y cuantía de los pluses de Nochebuena, Navidad, Fin de Año y Año Nuevo
  • Recuperación en quince pagas de los pluses de Vestuario y Transporte.
  • Incremento salarial del 8% en cada uno de los años de vigencia en todos los conceptos salariales, excepto los expresados específicamente en la propuesta entregada. En aquellas categorías que el salario base sea inferior al SMI se tendrá que respetar este como salario base.
  • Modificación del artículo 55 del descanso anual compensatorio, pasando de 96 a 110 los días.
  • Nuevas cuantías en las coberturas de la póliza de responsabilidad civil y ayudas a hijos/as y cónyuge con discapacidad.
  • Complemento del 100% en cualquiera de los supuestos de IT.
  • Reducción de la jornada a 1568 horas anuales, a razón de 35 horas semanales con nueva redacción del artículo 52.
  • Con el ánimo de reducir la realización de horas extras en el sector, estas tendrán un recargo del 75% cuando se realicen de lunes a viernes, y del 150% las realizadas en fin de semana, festivos y en período nocturno.
  • Ampliación en días laborables de las licencias por hospitalización, enfermedad grave o intervención quirúrgica. Tres días de asuntos propios remunerados. Licencia para acompañamiento de hijos/as menores de 12 años a consultorio médico, y para acompañamiento de cónyuge a exámenes prenatales y técnicas de preparación del parto.
  • Modificación de la redacción del artículo 58 sobre el lugar de trabajo.
  • Excedencia voluntaria con reserva de puesto de trabajo.
  • Modificación de la redacción del artículo 61 Traslados.
  • Modificación de la redacción del artículo 69 Jubilación parcial y contrato relevo.
  • Modificación en los artículos de Concurrencia de convenios e inaplicación.
  • Compromiso de negociación de un convenio gallego.

Estas propuestas serán las que formarán parte de su plataforma que entregará en la próxima reunión.

OCTAVO. - Desde ELA se reitera el comunicado trasladado en la anterior reunión de la Mesa. Agradece la posibilidad de una plataforma conjunta, pero reitera la petición de un convenio autónomo para Euskadi y Navarra. Considera que la seguridad privada es un sector precario que no permite la incorporación de nuevos trabajadores que prefieren ir a otros sectores con mejores salarios y condiciones. Alude, en concreto, a que se crean pluses de bienvenida que no pueden repercutirse y que crean un déficit para las mismas. Todas ellas son razones que contribuyen a un sector precarizado. No comparte, asimismo, la visión apocalíptica del sector con reducción de costes. Lo que se alude no se percibe en la actuación de las empresas en las contrataciones públicas. En definitiva, es difícil incorporar nuevos trabajadores en este entorno

NOVENO. - Se fija el próximo viernes 10 de octubre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.50 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.


ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
D. CARLOS BOTÁN TOMÁS
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO 
D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor)
D. LORENZO GALLARDO ARIAS (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)

FES: 
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. JOSÉ ANTONIO LÓPEZ DÍAZ (Asesor)

POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:
ANGEL GARCÍA MARCO
JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
JULIO ESPEJO PALACIOS
SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
ISIDRO CAMPO NAVARRETE
SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)
ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat: 
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. CARLOS DEL BARRIO QUESADA
D. AURELIO CALDERÓN MUÑOZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor)
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ (Asesor)

FTSP-USO:
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. IVÁN BLANCO MARTÍNEZ
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ
D. JUAN FRESNEDA RABADÁN (Asesor)

CIG:
D. PEDRO PÉREZ CARIDE 

ELA:
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA: 
D. EDUARDO COBAS URCELAY

(Firma)





A C T A  N.º 3


Siendo las 10.30 horas del 10 de octubre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - El representante de APROSER inicia su intervención comentando que como en la pasada sesión fue esta Organización la que inició y monopolizó buena parte de la misma, le parecía que lo más correcto es cederle la palabra al resto de patronales, tanto a ASECOPS como a FES, para que iniciaran la sesión de hoy.

SEGUNDO. - ASECOPS inicia su intervención señalando que, en la reunión del 3 de octubre, ya advirtió de diversos factores que elevan de forma considerable los costes empresariales, a menudo impuestos unilateralmente por el Gobierno y sustraídos del ámbito de la negociación colectiva. En menos de una semana —apunta— se ha anunciado un nuevo permiso retribuido por fallecimiento que pasa de 2 a 10 días, con impacto relevante en abono de nóminas sin contraprestación productiva, reorganización de turnos, sustituciones y mayor carga administrativa; igualmente, la Vicepresidenta Segunda del Gobierno ha anunciado otro permiso para cuidados paliativos aún sin concreción. Precisa que no cuestiona la finalidad de medidas orientadas a la conciliación, la salud o la calidad de vida, pero entiende que los costes derivados no deberían recaer sobre las empresas y que esta dinámica reduce el espacio material de la negociación colectiva (art. 37 CE).

Posteriormente indica que ASECOPS mantiene su propuesta de acordar, antes y durante la negociación del convenio, un nuevo modelo de sector. Considera oportuno realizar un diagnóstico exhaustivo, compartir una visión patronal-sindical y traducirla en objetivos concretos incorporables al Convenio. A su juicio, ese marco permitiría plantear peticiones salariales más atractivas para captar nuevos perfiles profesionales, anticipar el efecto de futuras normativas — por ejemplo, la reducción de jornada— y negociar medidas de adaptación coherentes —como la racionalización de pluses—. Asimismo, estima conveniente depurar el texto para eliminar incoherencias y focos de litigiosidad del modelo anterior y asegurar un marco claro desde el inicio.

En relación con la duración del Convenio, apuesta por un acuerdo plurianual de cuatro años, dado el buen resultado del vigente (2023-2026): aporta certidumbre a empresas y personas trabajadoras, facilita la preparación de ofertas en contratos públicos de larga duración y permite implantar de forma programada y escalonada las medidas pactadas.

En materia salarial, valora positivamente el enfoque temporal del Convenio actual, pero propone mejorar la cadencia de los incrementos para evitar concentrarlos en los primeros años. Prefiere una senda homogénea anual o, en su caso, una ligera mayoración al final de la vigencia.

En cuanto a los pluses, expone que su diversidad y dispersión generan complejidad operativa y potenciales conflictos. Propone racionalizarlos y, cuando proceda, agruparlos sin merma económica, con el fin de configurar una estructura retributiva más lógica, clara y eficiente. Ello reduciría ambigüedades, consultas y controversias. A título ilustrativo, sugiere: (i) unificar pluses funcionales que retribuyen la misma función o cualificación; y (ii) agrupar complementos de puesto y disponibilidad vinculados a condiciones del destino u horarios. La finalidad —subraya— es modernizar, aportar transparencia a las nóminas y favorecer la paz social.

Acto seguido, plantea que la presente fase negociadora es el foro idóneo para corregir incoherencias y ambigüedades del articulado, mediante una redacción exhaustiva y consensuada que reduzca la litigiosidad recurrente y las consultas a la Comisión Paritaria, dotando al Convenio de máxima claridad y seguridad jurídica.

Asimismo, propone constituir una mesa específica para afrontar la escasez de vigilantes, con participación del SEPE, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Asuntos Exteriores y los integrantes del Observatorio Sectorial de Seguridad Privada.

Por último, en relación con los costes empresariales asociados a las incapacidades temporales, traslada que en 2024 se registraron en España 8.716.663 procesos por enfermedad común y accidente no laboral, con un coste agregado superior a 28.987 millones de euros en prestaciones y costes directos para las empresas, cifra que —señala— habría crecido un 99 % en los últimos seis años. A su entender, este escenario refuerza la necesidad de abordar las reformas mencionadas en el marco de la negociación colectiva.

TERCERO. - FES inicia su intervención señalando que las reducciones de jornada deben emanar del consenso. Precisa que, en 2024, el sector ha mantenido en torno a 95.000 personas en plantilla y soporta una ratio de absentismo —medida por horas perdidas por IT y permisos— cercana al 7,3 %, por encima de la media general del 5,4 %. Añade que no es infrecuente que las empresas tengan dificultades para organizar servicios y cuadrantes ante bajas y reducciones de jornada, por lo que propone trabajar mecanismos de flexibilidad que atenúen estas contingencias.

Posteriormente expone la necesidad de modernizar el marco normativo, con especial atención a la subrogación (artículo 14 del convenio). Subraya que, siendo un pilar de estabilidad, puede provocar distorsiones si no se adecúa a realidades productivas, tecnológicas y de mercado: en 2024, el 41 % de los contratos adjudicados en seguridad privada experimentaron cambios empresariales antes de los dos años, con más de 18.000 personas subrogadas. Considera oportuno articular fórmulas que aporten seguridad jurídica a todos los intervinientes y simplifiquen la carga administrativa.

En relación con el absentismo y la sostenibilidad empresarial, propone evaluar medidas que equilibren la protección con la viabilidad frente a los costes de la IT. Recuerda que el absentismo es un reto estructural y que el coste de las prestaciones por enfermedad común, del absentismo y de los permisos —incluida la previsible mayor incidencia del permiso por fallecimiento— resulta difícilmente asumible. Invita a estudiar incentivos eficaces para su minoración.

A continuación, plantea abrir el debate sobre la jornada y, en concreto, sobre la remuneración del día de asuntos propios. Mantenerlo como retribuido, afirma, supone una traba relevante para el margen operativo medio de las empresas en un contexto de precios y de presión de los contratos públicos.

Acto seguido, subraya la importancia de salvaguardar la viabilidad de PYMES y empresas medianas. Recuerda que el 84 % del tejido empresarial del sector son PYMES que concentran una parte sustancial del empleo directo y que, por su menor músculo financiero, son especialmente vulnerables a rigideces u obligaciones no consensuadas, así como a incrementos inmediatos de la masa salarial. Propone, por ello, mecanismos de amortiguación específicos.

En cuanto a los problemas propios del sector, manifiesta su preocupación por la falta de personal, la limitación de horas extraordinarias y la necesidad de un modelo actualizado y sostenible. Señala la escasez de perfiles cualificados, el envejecimiento de la plantilla (31 % con más de 50 años) y las restricciones a las horas extra como factores que tensionan la cobertura de servicios, especialmente en campañas estacionales y eventos extraordinarios. Reclama la implicación de las administraciones competentes para favorecer el aumento de personal de seguridad.

Asimismo, propone debatir la modificación del artículo 3 del convenio para que, en el caso de empresas instaladoras y CRAs dedicadas en exclusiva a dichas actividades, la aplicación del Convenio sea de carácter excluyente respecto de otros, generando seguridad jurídica y situando a todos los operadores en un plano de igualdad.

Finalmente, hace suya la propuesta de ASECOPS de fijar una vigencia de cuatro años para el próximo Convenio y comparte la iniciativa de reorganizar la estructura retributiva en los términos planteados por dicha patronal.

CUARTO. - Retoma la palabra APROSER para comentar que, en la reunión de Mesa pasada, APROSER ya expuso su plataforma de negociación, donde se incluyeron unos temas que no eran susceptibles de resolución en esta Mesa, si bien este foro nos proporcionaba la capacidad de adquirir compromisos conjuntos para intentar darles solución. En ese sentido hablaba de la indexación, de la doctrina Somoza en la subrogación o de la excesiva carga fiscal en el tratamiento de determinados tramos de tablas salariales.

Por otra parte, comenta que ya se enumeraron aquellos temas donde APROSER intentaría llegar a un acuerdo, dado que si eran materias propias de nuestra negociación colectiva, y con ello se refería, y citó en la propia reunión, al importante coste de la I.T. (desgajado del tema más genérico el absentismo, que próximamente se negociaría en otras Mesas de mayor capacidad en alternativas de solución), a la problemática de la jornada garantizada en el transporte de fondos, las ineficiencias de nuestra actual desfasada regulación con respecto a las innovaciones tecnológicas del sector y su utilización, y al entorno económico en el que íbamos a enmarcar este negociación.

Añade que ya comentó que, sin duda, había más temas, entre los más importantes la polémica al respecto de una posible aplicación unilateral y no negociada de reducción de jornada, pero que también argumentó la incapacidad de poder abordarlos en esta negociación, por lo menos en estos momentos, ante la incertidumbre legislativa que todos ellos conllevan en la actualidad.

En relación con la problemática específica del transporte de fondos se señala que, en la anterior Negociación Colectiva, todos los Agentes Sociales se hicieron eco de la “brutal crisis” que sufre el sector, especialmente desde la pandemia. Continúa afirmando que entonces se consiguieron acordar avances modernizadores en la regulación de la actividad —tanto en las funciones como en la jornada— y que las patronales adquirieron dos compromisos, que se han cumplido sobradamente: de un lado, transformar los cómputos de jornada de forma progresiva y no traumática; de otra parte, “realizar los mejores esfuerzos a la hora de suscribir acuerdos de jubilaciones parciales y contratos de relevo como medida de fomento de empleo”.

Sigue incidiendo en que, después de tres años, la buena noticia es que el sector del transporte y la gestión de efectivo todavía sobrevive. Prosigue afirmando que se quiere dar un soplo de esperanza a las personas trabajadoras adscritas a esta actividad y que, si en el futuro se acierta, puede haber sector para rato, pese a que, desde la pandemia, cada incremento de coste salarial ha ido aparejado de una disminución proporcional del volumen de trabajo.

Prosigue indicando que se aportan a la Secretaría, como documentos de trabajo, sendos resúmenes de dos trabajos realizados por el Banco Central Europeo y el Banco de España sobre las actitudes y los hábitos en el uso del efectivo, tanto en la Eurozona como en España. Continúa afirmando que son dos trabajos interesantes que, sin duda, ilustrarán a todos y que se espera que aporten datos para encontrar soluciones; y se deja reflejado en acta ambos enlaces a los textos íntegros, por si son de interés particular:

https://www.bing.com/search?q=Study+on+the+payment+attitudes+of+consumers+in+the+euro
+area+(SPACE)&cvid

https://www.bde.es/f/webbe/INF/MenuVertical/BilletesYMonedas/Estudios_e_informes/Estudio
_sobre_habitos_efectivo

Asimismo, subraya que, como se verá, la mayor amenaza es la falta de acceso al efectivo por parte de la población, por lo que se necesita dotarse de mayor flexibilidad y no seguir negando la evidente irregularidad de las cargas de trabajo en función de zonas, climas y temporadas. Sigue incidiendo en que la transformación es evidente: cada vez más, el efectivo se encuentra en las PYMES y las familias y no en los bancos y entidades de crédito como antaño.

Concluye señalando que se es consciente de que las personas trabajadoras dedicadas al transporte gozan de mejores condiciones económicas y que no se pretende cambiar esa situación, pero sí se necesita que esa sea la única diferencia básica y que se pueda hablar, al menos, de condiciones equiparables al resto de trabajadores. Reitera que ello resulta imprescindible para poder mantener el trabajo de un colectivo necesitado de transformación y modernización.

Tras las intervenciones referidas a la problemática del mantenimiento en las condiciones actuales de la jornada garantizada en el transporte de fondos, traslada que en la próxima reunión se presentará una propuesta patronal conjunta referida a un posible nuevo tratamiento de la I.T.

En cuanto a la propuesta económica y vigencia del Convenio y dada la experiencia positiva, vamos a proponer nuevamente un Convenio Colectivo de 4 años, esto es, con vigencia desde el 1 de enero de 2027 hasta el 31 de diciembre de 2030.

Como comentaba en la anterior sesión de esta Mesa, la previsión de consenso de múltiples instituciones (AFI, BBVA, CaixaBank, CEOE, Funcas, FMI, OCDE, Gobierno, Banco de España, etc… sitúan la inflación prevista, tanto la general como la subyacente, en el entorno del 2%, tanto en 2027 como en el resto del periodo temporal que abarcaría este nuevo Convenio Colectivo.

El Convenio 2023 – 2026 supuso un incremento nominal del 16%, el más alto de la última serie histórica, si bien es cierto que las tasas de inflación que se estaban experimentando en aquel momento no dejaban mucho margen a porcentajes de incremento inferiores.

En la actualidad, en un entorno económico mucho más consolidado y estable, con una inflación prevista a 4 años que acumularía un 8%, vamos a plantear unos incrementos que estarían por encima de la citada inflación prevista, para el mismo periodo. Concretamente un 12%, distribuido de la siguiente manera:

3% - 2027
3% - 2028
3% - 2029 y
3% 2030.

Este 12% supone, en acumulado real, un 12,55%.

Si tenemos en cuenta el porcentaje de incrementos acumulados del convenio actual y el del propuesto, situaríamos un incremento del 31,63%, es decir, que solo en estos dos últimos Convenios habríamos incrementado casi en un tercio los salarios.

En cuanto al poder adquisitivo, los IPCs anteriores y los previstos, también en términos agregados y para el mismo periodo, nos llevarían a una inflación acumulada del 21,35%, (2023-2030) lo que reportaría una ganancia de poder adquisitivo de más de 10 puntos (10.28)

QUINTO.- Por parte de FeSMC-UGT se señala inicialmente que más allá de escuchar a las organizaciones empresariales, está en la Mesa para negociar el convenio y, desde el respeto y la lógica discrepancia, traslada sus planteamientos.

Señala que su organización sigue trabajando en elaborar una plataforma conjunta para la próxima reunión. Continúa afirmando que rechaza que se califiquen como “costes” lo que son derechos y respalda, por ejemplo, la ampliación del permiso por fallecimiento (con apoyo de su organización confederal). Recuerda que cuando se recortaron derechos y se impuso una reforma laboral sin consenso, la Mesa guardó silencio; entiende la preocupación por los costes, pero viene a hablar de derechos.


Considera asimismo imprescindible incorporar al convenio nuevas ocupaciones vinculadas a la tecnología —operadores de drones, gestores de seguridad tecnológica y otras funciones adscritas a empresas tecnológicas— hoy con escasa regulación.

Señala a continuación que la vigencia del convenio dependerá de los logros alcanzados. En materia de pluses, no procede agruparlos; incluso podría crearse algún plus específico y mejorar los existentes. Afirma igualmente que no aceptará cambios en IT que reduzcan derechos: ese debate, de darse, es intersectorial y con matices distintos.

Sobre la falta de vigilantes, sostiene que no se debería traer personal de fuera de España con las actuales tasas de desempleo. El problema es de retención: jornadas excesivas, rotaciones y cambios indiscriminados de cuadrantes que empujan a abandonar el sector.

En relación a la reducción de jornada debe abordarse en la negociación colectiva y, en el ámbito de la seguridad, si no se legisla, su aplicación resulta casi imposible. Bienvenida vía convenio o, en su caso, mediante norma que obligue a quienes se resisten a dicho proceso.

Considera necesario tratar la subrogación, especialmente en transporte de fondos. Asimismo, tampoco se opone a situar al personal tecnológico bajo el paraguas del convenio.

APROSER trasladó varios asuntos sobre los que manifiesta lo siguiente: habría querido debatir en la mesa prevista en el convenio que finalmente no se abrió el transporte de fondos pero este no debe usarse para dilatar la negociación del convenio; y las propuestas sobre ese subsector han de abordarse en la mesa específica comprometida para diseñar el futuro del sector de forma global.

Agradece que se haya aterrizado la propuesta económica a 4 años con un 3% de incremento y, más allá de fijar la plataforma conjunta, valorará lo hablado, si bien entiende que en un convenio a cuatro años debería aspirarse a ser más ambicioso.

SEXTO. - Por parte de Comisiones Obreras del Hábitat se expresa igualmente estar a la espera de culminar el proceso de conformación de una plataforma conjunta, siendo que durante el transcurso de la presente reunión ha seguido recibiendo propuestas desde territorios de su Federación donde se evidencia el interés y la expectativa que ha suscitado este proceso de negociación como herramienta para dar esa dignificación que venimos reiterando es esencial para atraer personal al sector y al mismo tiempo las múltiples ineficiencias de la regulación convencional bien por no dar soluciones claras, por tener elementos económicos muy precarios o por ser una fuente incesante de conflictividad judicial, cuestión que no está solo en la regulación convencional sino en la práctica desarrollada por la gran mayoría de las empresas que buscan por la vía de los hechos beneficiarse de una regulación ambigua.

Tras escuchar a las patronales de nuevo en esta reunión cree que la fundada expectativa de las personas trabajadoras puede quedar defraudada. Los planteamientos realizados por las patronales entran en la tradición del trueque: "yo doy A a cambio de B". Este modelo de negociación no es el propio de la negociación colectiva ni es el apropiado en ese contexto que relataba la propia patronal en las reuniones anteriores y en esta sobre la falta de personal. El Convenio que este sector precisa es un convenio ambicioso, que aborde con antelación las necesidades del sector, que mejore la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras, que retribuya adecuadamente la actividad que desarrollan, que compense las especiales circunstancias en que se desarrolla el trabajo (jornadas, fines de semana, noches,..), pues es uno de los sectores donde esos elementos están peor retribuidos.

Recuerda, además, que el reciente anuncio de la tramitación de la creación de un nuevo permiso por vía legal —no negociado— es una evidencia más de que la negociación colectiva no está siendo eficaz para garantizar condiciones mínimas: así lo refleja la continua necesidad de integrar la normativa y la jurisprudencia europeas, o la resistencia a una reducción de jornada que previsiblemente acabará imponiéndose, la negociación colectiva no está dando las respuestas que requiere el mercado de trabajo y es necesario que lo haga y se anticipe para evitar costes "inesperados". Cuando se invoca el “coste del absentismo” no se analizan sus causas y se computan como absentismo, supuestos que no lo son. No hay “bajas fraudulentas”, sino situaciones de fatiga que llevan a aceptar una merma retributiva por la configuración de los complementos; si se está de baja es por necesidad, y si se disfrutan permisos es porque están regulados y no deben limitarse arbitrariamente. También incide en la ausencia de relevo generacional por las trabas a la jubilación parcial.

Comisiones Obreras no entrará en una lógica de intercambio; propugna un convenio plurianual que consolide la senda de dignificación del sector y retribuya adecuadamente el trabajo realizado, recordando que son las empresas quienes concurren a la baja en licitaciones públicas. El convenio anterior fue una primera piedra; son precisos nuevos avances. Resolver las disfunciones no es sencillo por determinadas “ingenierías” empresariales —paradigmático, el día de asuntos propios— que quebraron la confianza y que es preciso reconstruir.

La plataforma que Comisiones Obreras del Hábitat va a presentar, y que espera sea consensuada con otros sindicatos, será amplia, si bien hay cuestiones inaplazables que deberán abordarse de forma expresa. Sobre esa base, se explorará el ámbito y las condiciones para alcanzar un acuerdo, remarcando la importancia de que las organizaciones del sector sean las que se autorregulen, para evitar impactos por verse regulados desde el exterior. 

SÉPTIMO. – FTSP-USO coincide con las intervenciones previas y, sin ánimo de reiteración, centra su atención en las incapacidades temporales (IT). Observa que se insiste en el coste sin analizar suficientemente sus causas y propone un enfoque práctico.

De los datos disponibles se desprende que los mayores índices de IT se concentran en centros especialmente exigentes —nodos suburbanos, grandes superficies, RENFE/ADIF—, donde los cuadrantes superan significativamente el número de días trabajados y la presión física y mental es muy elevada. Tampoco se aborda con rigor la casuística que conduce a la IT (p. ej., riesgos de agresiones). La combinación de estas condiciones y la estructura retributiva empuja a esa situación.

En consecuencia, plantea las siguientes medidas, sin merma salarial: En centros con alta incidencia de IT, a) limitar la jornada a un máximo de 8 horas b) a no más de 18 días de trabajo al mes. tomando como referencia sectores donde el cómputo mensual de días trabajados se sitúa, de forma orientativa, en torno a 14–17 y c) Establecer rotaciones o traslados periódicos para evitar permanencias prolongadas en servicios de alta tensión. FTSP-USO subraya que, sin estas medidas, el debate queda reducido a la contención del coste de la IT, sin atacar las causas que lo generan.

OCTAVO. - Desde la CIG, se señala que la parte empresarial después de la dramática descripción de la situación del sector realizada en la pasada reunión, debido en varios motivos y más esencialmente; en la escasez de mano de obra, en los problemas del traslado de costes en los contratos del sector público por la aplicación de la norma de desindexación y ante una posible reducción de jornada, en la reunión de hoy sigue en la misma línea, ahora con el anuncio de posibles nuevos permisos publicados esta semana, costes de administración, una redacción con más garantía jurídica sin tener en cuenta el fondo en el momento que se negocia, sino que después se pretende pervertir la norma. Persisten en los problemas de la subrogación por la doctrina SOMOZA, e insisten en la escasez de la mano de obra y la IT debido a los costes empresariales. Igualmente se insiste en la dificultad del momento que atraviesa el transporte de fondos: definitivamente, más de lo mismo.

En este momento realizan una propuesta concreta; de vigencia de 4 años y un incremento de 12% acumulado distribuido en un 3% anual. Ya anuncia su organización su oposición a estas propuestas por ser totalmente insuficiente; dicha propuesta para nada favorece que el sector sea atractivo, ni que se logre un “efecto llamada” a nuevas incorporaciones, sino todo lo contrario.

Pues bien, desde su perspectiva, la CIG considera que presenta una plataforma ambiciosa, con una serie de propuestas orientadas a recuperar los derechos recortados en las negociaciones de los convenios anteriores y a incluir un incremento de salarios que permita compensar la pérdida de poder adquisitivo. Se debe hacer atractivo el sector, para eso hay que dar un salto cuantitativo importante en este sentido. En su opinión, venir aquí a lamentarse del incremento del SMI, cuando hay varias categorías en el actual convenio que se quedan por debajo del mismo pone de manifiesto la precariedad existente y que la distancia salarial entre categorías se recorta a pasos agigantados. Mantener la subrogación y mejorarla será una prioridad como no puede ser de otra manera, así como, se debe realizar una nueva redacción de la jubilación parcial, que garantice la salida del sector en el momento que se cumplan los requisitos legalmente establecidos.

Añade que su organización apuesta por una equiparación al alza del plus de peligrosidad. De igual manera, entiende que la reducción de la jornada tiene que ser una prioridad y el descanso de dos fines de semana al mes, para poder conciliar la vida laboral con la familiar, así como, mantener la jornada garantizada en el transporte de fondos.

Continúa señalando que la CIG, como manifestó en la anterior reunión, va a proponer: un convenio con una vigencia de dos años, con cláusula de ultraactividad y revisión salarial, que incorpore nuevos pluses (DESA, utilización de vehículo, idiomas, turnicidad, nuevas tecnologías), con complementos de antigüedad revalorizables, con equiparación, al alza, del plus de peligrosidad consolidado para todos los vigilantes de seguridad durante la vigencia del convenio. Que los pluses de trabajo nocturno, fin de semana y festivos tengan un valor del 25% del precio de hora ordinaria, que el plus de fin de semana y festivos se amplíe a los grupos funcionales de personal operativo B), no habilitados, personal mecánica-electrónica, oficios varios y subalterno. Así como la recuperación en 15 pagas de los pluses de vestuario y transporte.

Por otra parte, propone un incremento salarial del 8% en cada uno de los años de vigencia en todos los conceptos salariales, y que en aquellas categorías en las que el salario base sea inferior al SMI se tendrá que respetar este como salario base, la modificación del artículo 55 de descanso anual compensatorio, pasando de 96 a 110 días y el complemento del 100% en cualquiera de los supuestos de IT.

Otra de las prioridades de su organización es la reducción de la jornada a 1568 horas anuales, a razón de 35 horas semanales con nueva redacción del artículo 52, la ampliación de permisos en días laborables de las licencias por hospitalización, enfermedad grave o intervención quirúrgica, tres días de asuntos propios remunerados y licencia para acompañamiento de menores de 12 años a consultorio médico y para acompañamiento de cónyuge a exámenes prenatales y técnicas de preparación del parto. 

Por último, indica que demanda un compromiso para iniciar la negociación de un convenio gallego de seguridad privada. 

Finalmente, señala que remite la plataforma completa por correo electrónico al secretario de la Mesa para que la adjunte al acta y la envíe a cada una de representaciones sindicales y empresariales de la mesa.

NOVENO. - ELA insiste en su compromiso de negociar un convenio de ámbito autonómico. Considera que los convenios precedentes no supusieron avances y que el marco se ha degradado, apreciación que se acentúa ante la propuesta del 12 % planteada por APROSER.

En definitiva, sostiene que las revisiones salariales deben acompasarse al IPC y aboga por un nuevo redactado del convenio que además de una recuperación económica más ambiciosa que restituya el poder adquisitivo perdido, contemple, entre otras cuestiones, la ampliación de permisos retribuidos, la reducción de jornada y el compromiso efectivo con los contratos de jubilación parcial. Estas medidas, a su juicio, contribuirían a la dignificación del sector y de sus profesionales.

En definitiva, observa que la patronal tiende a escudarse en incrementos de costes sin traducirlos en mejoras para las personas trabajadoras.

DÉCIMO. – Tras una nueva ronda de intervenciones por parte de las organizaciones empresariales y sindicales que matizan el contenido de lo expresado previamente, se fija el próximo 20 de octubre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.45 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:
APROSER:

D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PILAR ALBACETE REDONDO
Doña PALOMA VELASCO MERINO
ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO
D. JAVIER POVEDANO URÉS (Asesor)
D. LORENZO GALLARDO ARIAS (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)
D. JOSÉ ORDAS LAFARGA (Asesor)
FES:
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA

POR LA REPRESENTACION SINDICAL
FeSMC-UGT:

ANGEL GARCÍA MARCO
JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
JULIO ESPEJO PALACIOS
ISIDRO CAMPO NAVARRETE
SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ
ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:

D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ (Asesor)
FTSP-USO:
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. IVÁN BLANCO MARTÍNEZ
D. GERARDO ROMÁN INGLESIAS
D. JUAN DÍAZ RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:

D. PEDRO PÉREZ CARIDE

ELA:

D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ
D. ALBERTO FERREIRO iGLESIAS (Asesor)
SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:
D. EDUARDO COBAS URCELAY






A C T A  N.o 4

Siendo las 10.30 horas del 20 de octubre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. -. El representante de APROSER inicia su intervención comentando que habían leído con detenimiento las plataformas remitidas por la CIG, por una parte, por la plataforma conjunta de UGT, CCOO y USO, por la otra, y que se había tenido lógicamente también en cuenta las aportaciones que había venido manifestando ELA en las sesiones de Mesa anteriores, agradeciendo a todos el importante esfuerzo de exposición y de nivel de detalle en el trabajo realizado, entendiendo que se han recogido una muy buena parte de las distintas sensibilidades existentes en el seno de cada una de las Organizaciones.

En la lista de los grandes ejes de la negociación se han encontrado coincidencias en la necesidad de incrementos salariales por encima del IPC, reducción de jornada, creación o mejoras en complementos, permisos y pluses, y modificaciones en los tratamientos de la subrogación, la prevención y salud laboral, la jubilación parcial, y otras materias de tratamiento más específico para determinados colectivos o determinadas zonas geográficas, significando que prácticamente todas ellas implican sustanciales incrementos de costes que, en su conjunto, serían absolutamente inasumibles por los destinatarios finales de los servicios prestados.

En cuanto a las diferencias más sustanciales: la duración del nuevo Convenio, donde la plataforma UGT, CCOO y USO proponen una vigencia plurianual de 3 a 4 años, mientras que la CIG la limita a dos años, y en cuanto al ámbito de cobertura, ELA y CIG defienden expresamente un convenio de ámbito autonómico.

Indica que, por su parte, era conveniente dejar ya constancia de que las organizaciones patronales entienden que el ámbito de negociación no se debe circunscribir al autonómico, que siguen pensando que una duración de cuatro años sería la más adecuada en este momento, y que existe una amplia base común que debería facilitar el diálogo en torno a los objetivos esenciales del sector, si bien las diferencias en el enfoque, el impacto y alcance de las medidas obligan a un serio trabajo de armonización que preserve la viabilidad económica de las empresas y, especialmente, garantice la sostenibilidad de los compromisos que finalmente se asuman.

Seguidamente, hace un avance pormenorizado de la valoración inicial de APROSER de las diferentes materias y propuestas presentadas, si bien añade que se trata de una valoración muy preliminar y solo enfocada a poner en contexto, la próxima plataforma de negociación conjunta por la parte empresarial. 

Finalizada su exposición, y tal como se comprometió en la pasada sesión de Mesa de Negociación, concluye con las propuestas referidas a la flexibilización de la jornada en transporte de fondos y la referida a minorar en lo posible los costes de la I.T: 

1. Jornada de trabajo en el transporte de fondos:
La propuesta es la supresión íntegra del apartado 5o del artículo 52 del Convenio Colectivo. ".. Artículo 52. Jornada de trabajo. 5. Cómputo de jornada en transporte de fondos y manipulado de efectivo. Las jornadas de trabajo o calendario laboral para el Transporte de Fondos y manipulado se fijarán anualmente y con un mes de antelación al inicio del nuevo año. El calendario laboral se pactará entre la representación de los trabajadores y la empresa, atendiendo a las características especiales de cada delegación donde constarán los días laborables y festivos de cada Comunidad, así como la hora de entrada. Sin perjuicio de que pueden acordarse en cada delegación unos criterios diferentes, en todo caso, en defecto de acuerdo se habrán de respetar los siguientes parámetros: a) En delegaciones de plantillas de más de 30 trabajadores: – Se computará como mínimo una jornada diaria garantizada de 5 horas y 24 minutos por cada jornada laboral efectiva que se tenga fijada en el calendario, el cual habrá de realizarse respetando en todo caso los descansos entre jornadas, semanal y de vacaciones. – Se garantizará en todo caso la jornada mensual de 162 horas, aunque el número de horas realizadas sea inferior, sin que pueda existir ningún tipo de compensación en un momento posterior, no siendo de aplicación para el colectivo que presta servicios en transporte de fondos y manipulado de efectivo lo dispuesto en el párrafo segundo del número 1 del art. 52 del presente Convenio. Las horas que excedan de las 162 serán consideradas horas extraordinarias a todos los efectos. b) En aquellas delegaciones con una plantilla igual o inferior a treinta (30) trabajadores, las empresas y los representantes de los trabajadores podrán pactar el régimen en materia de jornada de trabajo que estimen por conveniente. En ausencia de pacto, y para tales delegaciones, resultará de aplicación el régimen de jornada previsto en el art. 52.1.º del presente convenio, garantizándose en cualquier caso la jornada anual prevista en este artículo (1.782 horas) así como el cómputo mínimo de la jornada diaria de 5 horas y 24 minutos. Cada trabajador recibirá copia de su calendario anual. .."

2. Complementos de IT:
Comenta el representante de APROSER que el actual sistema de complementos de IT eleva sustancialmente la cobertura por encima de los niveles legales de la Seguridad Social, ofreciendo en los tramos cortos una mejora muy superior a la existente en la mayoría de sectores de servicios. Con un absentismo medio del 10% sobre una plantilla de 100.000 profesionales, el coste derivado de estas mejoras representa un incremento de entre el 20% y el 30% respecto al gasto que
supondría la aplicación estricta del régimen legal. El mantenimiento de este esquema, unido al alza de las cotizaciones sociales y al aumento tanto de los procesos como de los periodos medios de incapacidad, resulta ya difícilmente sostenible para las empresas.

Por ello, lo que ahora se propone es una reducción moderada de los porcentajes de cobertura en los tres primeros tramos, manteniendo la base de cálculo sobre la base de cotización y garantizando que la persona trabajadora continúe percibiendo una cuantía superior a la que abona la Seguridad Social.

Propuesta de nueva escala de coberturas


La nueva escala reduce la cobertura empresarial en los tramos cortos, donde se concentra el mayor número de procesos de baja, pero preserva una mejora sustancial sobre las coberturas aplicadas por la Seguridad Social. De esta forma, la persona afectada continúa percibiendo una compensación superior.

Esta propuesta constituye, en opinión de APROSER, una medida de racionalización del sistema de IT que permite reducir el sobrecoste empresarial sin romper el equilibrio social del convenio. Es un ajuste técnico, no una merma de derechos, y contribuye a garantizar la sostenibilidad del sector en un contexto de incremento general de costes laborales por imposiciones legales continuas y sobrevenidas.

SEGUNDO. - ASECOPS inicia su intervención indicando que será breve, pues resulta necesaria una valoración conjunta de las patronales desde distintas perspectivas. Continúa señalando que todos los apartados de las plataformas sindicales implican costes que deben evaluarse para mantener un equilibrio entre la mejora de las condiciones laborales y la sostenibilidad de las empresas; todo coste repercutible al cliente puede ser asumible, pero, si no lo es, la situación se vuelve delicada.

Sigue incidiendo en el incremento asimétrico de los costes: las grandes corporaciones, por su economía de escala, tienen mayor capacidad de absorción y repercusión, mientras que otras empresas podrían verse comprometidas e incluso abocadas a concursos de acreedores, con el consiguiente riesgo de mayor concentración del mercado. Acto seguido, plantea abordar el punto de equilibrio de la sustitución tecnológica: un incremento de los costes laborales puede acelerar la
sustitución de fuerza de trabajo por soluciones tecnológicas más eficaces, por lo que deben acompasarse e integrarse medidas que ordenen esta transición.

Prosigue advirtiendo de que el sector se halla en un umbral de decisión: si el coste laboral supera ciertos límites, la migración hacia alternativas más económicas podría poner en cuestión la estabilidad del personal de seguridad. Subraya que este es un momento clave de negociación colectiva y que, entre las partes, pueden encontrarse soluciones equilibradas que sostengan tanto el empleo como a las empresas.

Añade, además, otros factores de coste —como la integración de los pluses de transporte y vestuario, con su impacto financiero y el aumento de las bases de cotización—, junto a la escasez casi crítica de vigilantes para prestar servicios. Precisa que cualquier medida (por ejemplo, reducciones de jornada) tiene repercusiones operativas y exige una estrategia de estabilidad que evite rigideces y bloqueos, habida cuenta de la dificultad para cubrir sustituciones.

Concluye manifestando que otras soluciones irán produciéndose de forma natural en función de las necesidades de los servicios de seguridad y que, a expensas de un análisis global, no formula por ahora más consideraciones.

TERCERO. – Desde FES se inicia su intervención trasladando su coincidencia con APROSER y ASECOPS en que una respuesta razonada a las plataformas presentadas precisa de un debate interno también en su organización empresarial y una puesta en común con el resto de Patronales, por lo que se suma a la propuesta de APROSER de que la reunión del 24 se traslade al 31.

En todo caso apunta que sí que desea referirse a que, desde la constitución de la Mesa venimos sosteniendo que la vigencia del Convenio que se negocia por cuatro años, del 2027 al 2030, dotaría de estabilidad y seguridad a las relaciones laborales.

En cuanto a las reivindicaciones contenidas en las dos plataformas que suponen una elevación de los costes, entendemos que son difícilmente asumibles en su totalidad por las empresas a las que representamos, pues suponen un serio riesgo para la supervivencia de las PYMES.

De cualquiera de las maneras, insiste en que necesitamos tiempo para reflexionar y madurar una respuesta a las mismas.

Añade que el sector está caracterizado por la coexistencia de grandes operadores y una pluralidad de PYMES, constituyendo estas últimas un elemento fundamental del tejido vertebrador del empleo.

Apunta que el 87,3% de las empresas del sector son PYMES, concentrando las mismas un significativo índice de empleo. Su facturación media está muy por debajo de la de los grandes operadores.

Además, indica que el margen neto operativo de las PYMES del sector en 2024 fue del 2,9%, evidenciando una mínima capacidad de absorción de incrementos de costes fijos. Y que, por otro lado, el 91% de los gastos de explotación corresponde directamente a personal (salarios, cotizaciones sociales, formación y prevención).

Esta realidad demanda que cualquier medida convencional deba ponderar las especiales circunstancias de las PYMES y tender a su sostenibilidad, en aras a la viabilidad empresarial y al mantenimiento del empleo.

La aprobación no suficientemente reflexionada de incrementos salariales lineales que supongan una elevación desmedida de los costes fijos laborales sobre el total de la masa salarial hará que se diluyan los márgenes brutos de las PYMES, situando a un número relevante de las mismas en una situación de riesgo de supervivencia.

Entendemos que la negociación colectiva debe garantizar la adecuada atención de los intereses de todos los agentes implicados, adoptando soluciones equitativas y ajustes proporcionados que eviten la asfixia de uno de los principales motores del empleo y de la pluralidad empresarial. Las cláusulas o medidas que excluyan de hecho la viabilidad diferencial o supediten la regulación a parámetros propios de empresas de gran dimensión pueden suponer una quiebra del derecho de negociación colectiva efectiva de las PYMES.

Insiste finalmente, en cualquier caso, que FES necesita de un período de reflexión para dar una respuesta puntual a todas y cada una de las reivindicaciones de la plataforma conjunta sindical, respecto a las que se las reserva para una posterior reunión.

CUARTO. – FeSMC-UGT inicia su intervención recordando que su presencia en la Mesa parte desde el objetivo de mejorar derechos, totalmente distinto a lo expuesto por las asociaciones empresariales que han situado en su intervención sucesivamente la palabra costes. Esto representa encontrarnos en unos parámetros en esta reunión totalmente alejados en cuanto a lo que debe suponer esta negociación.

Volver a situar la IT y el Transporte de Fondos como elemento de compensación es reiterar la voluntad de reducir costes a cambio de algún derecho. Líneas que FeSMC-UGT no va a valorar salvo que sea para mejorar las condiciones.

Abordar la falta de personal en la seguridad privada, así como la salida de personas trabajadoras de la profesión debe ser analizado desde el análisis concreto y cambio radical en la forma de proceder. Con Jornadas interminables, cambios sistemáticos de cuadrantes y sin herramientas reales de conciliación de la vida laboral y familiar no será posible cambiar esta inercia.

Para FeSMC-UGT la actitud de determinadas empresas de poner en valor la calidad de servicios hacia sus clientes y no repercutir los costes asociados a sus servicios no puede abordarse desde la intención de cargar esos costes a las personas trabajadoras, no solamente no mejorando sus derechos, sino reduciendo los conseguidos.

La implementación de las tecnologías en el sector debe venir de la mano de contratos de relevo, así como de la petición conjunta de coeficientes reductores que conjuntamente con la Formación Profesional impulsen nuevos perfiles de ingreso al sector y apuesten mediante la jubilación anticipada por esa transformación en forma sostenida de condiciones y empleo.

Estas y otras situaciones llevan a esta organización a mantener su plataforma que es tanto como mantener el seguir avanzando en derechos y no en reducir costes laborales. Esperemos que las asociaciones empresariales reflexionen al respecto y tal como han indicado, sitúen un posicionamiento y respuesta conjunta que permita seguir avanzando en una negociación que debe seguir construyendo derechos.

QUINTO.- Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que procede explicar con claridad el contenido de la plataforma de las organizaciones sindicales estatales para evitar posibles distorsiones que pudieran existir en relación con el mensaje recibido. Continúa exponiendo que la plataforma se articula en cinco ejes:

En primer lugar, en materia salarial, propone incrementos generales que permitan ganar poder adquisitivo y una cláusula de salvaguardia ante cambios de coyuntura, una herramienta que ya se ha utilizado en el convenio vigente y que en principio no será necesario que opere al haber acertado con los incrementos pactados, algo que deberíamos hacer en este convenio también. Sigue incidiendo en que además, hay determinados conceptos que requieren un alza más significativa (nocturnidad, festividad, peligrosidad...) y en la necesidad de integración de los pluses de transporte y vestuario en el salario base. Reconoce que todo ello tiene un coste económico, pero subraya que el sector necesita avanzar, rechazando el “austericidio” como error estratégico. Añade que se plantean otros pluses ya presentes en la realidad laboral y que sería oportuna su regulación en el convenio sectorial. Asimismo, sostiene que es necesario revisar la retribución de las horas extraordinarias: no pueden pagarse al mismo valor dada su carga adicional y el efecto disuasorio que deberían tener, más aún cuando se realizan muchas horas extras.

Prosigue afirmando, en el segundo eje, que constituye, el tiempo de trabajo, que el sector debe autorregularse: la reducción de jornada debe concretarse entre la parte sindical y las organizaciones empresariales, con un horizonte de 37,5 horas que abordar durante la vigencia del convenio, y amortiguar con ello el impacto de lo que pudiera disponer el legislador en esta materia. Añade que se incorporan reivindicaciones de carácter operativo —más que material— orientadas a mejorar las condiciones de las personas trabajadoras, hacer más efectiva su conciliación de vida familiar y laboral y más atractivo el acceso al sector (libranza de fines de semana, conocimiento anticipado de cuadrantes, asuntos propios, permisos retribuidos, etc.).

Sigue señalando, en un tercer eje de prevención de riesgos laborales y rejuvenecimiento del sector, que no basta con mejoras genéricas: hay que adaptar el trabajo a las circunstancias de cada persona, impulsar la jubilación parcial y aplicar coeficientes reductores cuando concurran los requisitos del Real Decreto. Insiste en que avanzar en esta área permitirá contar con una plantilla más joven; el personal no se atraerá proclamando que las condiciones son malas, sino mejorándolas. Recuerda que, aunque se afirme que “estamos mejor que otros”, en otros sectores existe cobertura del 100 % con similares condiciones y salarios que terminan siendo más atractivos.

A continuación, en cuarto lugar, aborda la necesidad de eliminar la conflictividad derivada de determinadas prácticas empresariales con amplia discusión judicial —permisos, IT, renovación TIP, etc. — que generan incertidumbre y miles de pleitos por una ingeniería jurídica constante orientada a empeorar condiciones. Recalca que la certeza jurídica es clave, aunque no el único factor, y que la confianza —que había empezado a crecer— se ha deteriorado por estas prácticas que distorsionan el avance.

Acto seguido, y finalmente, plantea la actualización normativa, el uso de lenguaje inclusivo y el desarrollo de medidas LGTBI, materias que —señala— deberían ser pacíficas.

Concluye resumiendo que, si se quiere avanzar, ha de hacerse en todas las materias, superando el esquema de incrementos condicionados a contrapartidas: no es momento de intercambio. Subraya que la protección de la IT en el convenio es reducida —inferior a otros sectores de servicios— y que no cabe minorarla en el sentido de lo que plantea la Patronal. Los problemas de salud de las personas trabajadoras hay que atacarlos con prevención, adaptación de puesto, jubilaciones
parciales, rejuvenecimiento de plantillas y no queriendo forzar a que la gente tenga que ir a trabajar sin tener sus plenas capacidades físicas para no perder retribución. Añade que también se plantea por la parte patronal empeorar la situación de los trabajadores de transporte de fondos, extremo que no comparte. Permanece a la espera de una valoración más detallada que no se limite al coste y reivindica un convenio de avance.

SEXTO. - FTSP-USO inicia su intervención manifestando su acuerdo con lo expuesto previamente por UGT y Comisiones Obreras. Continúa señalando, no obstante, una reflexión crítica sobre las patronales y traslada su decepción: se afirma que el sector es “poco atractivo” cuando, en realidad, es un sector que pudiera catalogarse como “quemado”. Añade que el enfoque de “sostenibilidad” que se propone desde las empresas resulta incompatible con las características de esta actividad.

Prosigue afirmando que, o se mejoran las condiciones laborales, o no habrá proyecto empresarial viable. Sigue incidiendo en su decepción con la propuesta relativa a las IT: deshumaniza la situación de las personas trabajadoras y no prevé medidas paliativas, más allá de una reducción de porcentajes que —subraya— no se ajusta a la realidad del sector.

Acto seguido, solicita una reflexión de fondo sobre si realmente se quiere “hacer sector”, con empresas que hagan un planteamiento cara al futuro. Reitera que la mayor rentabilidad no puede alcanzarse a costa de las plantillas ni mediante intercambios estériles que no conducen a nada: el contexto —afirma— exige otro estadio de negociación.

Concluye expresando que se espera un cambio de planteamiento para poder alcanzar un acuerdo en un plazo razonable.

SÉPTIMO. – Desde la CIG se señala inicialmente que se tiene claro que el sector no puede esperar más. Llevamos años soportando jornadas interminables, salarios con los que no llegan a fin de mes y condiciones indignas para un trabajo “esencial”. Basta de jugar al postureo y la propaganda; la propuesta empresarial poco o nada cambia lo que tenemos: más años de vigencia, incrementos salariales insuficientes, recortes y promesas vacías. Es hora de romper con la resignación y poner encima de la Mesa propuestas que dignifiquen el sector, que garanticen el futuro, un futuro digno, con derechos y con un salario justo.

La propuesta de la CIG, para esta organización, es clara, realista, ambiciosa y decidida para alcanzar los avances necesarios e imprescindibles para el sector; queremos renovación generacional, queremos profesionales mejor formados, queremos conciliar nuestra vida laboral con la familiar, queremos una salida anticipada y digna del sector, queremos trabajar para vivir y no vivir para trabajar, queremos avances en lo social, queremos un salario digno. Esto es lo que propone la plataforma que presentamos, así como la necesidad de un convenio gallego. Por lo demás nos remitimos a todo lo manifestado en las anteriores reuniones.

Entiende que no nos valen fórmulas ambiguas para continuar con la judicialización, ni compromisos a largo plazo. Queremos hechos. Queremos dignidad. Todo lo que sea hablar de permisos, ampliar coberturas de IT y salud laboral, reducir jornada, creación de nuevos pluses, incrementar pluses de fin de semana, festivos y nocturnidad, equiparar plus de peligrosidad consolidado, todo lo que sea
avanzar en derechos o temas que son atractivos para el sector, son temas “tabú” para la parte empresarial.

En relación con las propuestas de supresión del apartado 5 del artículo 52 y la modificación de coberturas de la IT, no podemos estar más en desacuerdo. Entendemos que no solo debe mantenerse la jornada garantizada en el Transporte de Fondos, sino que debe mejorarse la redacción avanzando en la conquista de derechos en este sentido y de igual modo en las coberturas de IT.

Desde la CIG, finalmente, entendemos que las patronales solo buscan un convenio barato, que consolide la precariedad, que profundice en la crisis generacional del sector y lo único que garantiza son los beneficios a las empresas mientras las personas trabajadoras hacen malabares para sobrevivir. Esperamos que la parte empresarial haga una reflexión profunda, si su intención es tener un sector con futuro, con condiciones dignas. En caso contrario repetiremos los errores del pasado que nos llevaron a la situación de precariedad que tenemos en la actualidad.

OCTAVO. - ELA inicia su intervención afirmando que la propuesta empresarial, al negarse nuevamente a una negociación en el ámbito autonómico, desconoce la realidad de las personas trabajadoras del sector. Continúa señalando que es preciso adoptar medidas que garanticen la viabilidad del sector, entre ellas abrir las negociaciones en Euskadi y Navarra. Prosigue indicando que la patronal se sigue escudando en los costes y en el absentismo y concluye subrayando que la propuesta de rebajar la IT es inaceptable y que solo cabe su mejora.

NOVENO. – Tras una nueva ronda de intervenciones por parte de las organizaciones empresariales y sindicales, se fija el próximo 31 de octubre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.15 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:
APROSER:

D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PILAR ALBACETE REDONDO
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:

D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO
Doña MARÍA ELISA ALONSO BENITO (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)
D. JOSÉ ORDAS LAFARGA (Asesor)

FES:

Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA
POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:

ANGEL GARCÍA MARCO
JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
JULIO ESPEJO PALACIOS
SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
ISIDRO CAMPO NAVARRETE
SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)
ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:

D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor)
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ (Asesor)

FTSP-USO:

D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. IVÁN BLANCO MARTÍNEZ
D. GERARDO PRIETO LEDESMA
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:

D. PEDRO PÉREZ CARIDE
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor)

ELA:

D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ
D. ALBERTO FERREIRO IGLESIAS (Asesor)
SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:
D. EDUARDO COBAS URCELAY



A C T A  N.º 5

Siendo las 10.30 horas del 31 de octubre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - El representante de APROSER abre su intervención dejando constancia de que la parte empresarial seguirá trabajando en fórmulas alternativas que permitan avanzar también en las materias planteadas por su parte y que han sido rechazadas en su totalidad, esto es, alguna medida de contención de los costes de la I.T, y alguna medida que permita la flexibilidad en la jornada establecida para la actividad de Transporte de Fondos, buscando un equilibrio entre el mantenimiento de derechos y la sostenibilidad empresarial. En ese sentido comenta que en la próxima reunión de Mesa se volverá a traer propuestas alternativas a las ya presentadas y que han sido rechazadas.

Seguidamente confirma que se va a presentar una propuesta conjunta por parte de la representación empresarial (salvo dos puntos que todavía se están analizando y que citará posteriormente), por lo que reitera su voluntad de negociación en la confianza en que en algún momento sea aceptada alguna de las propuestas realizadas por su parte.

Dicha voluntad se materializa en la disposición a negociar mejoras en determinadas materias de conciliación, en las relativas a reducir la conflictividad judicial, considerar algunas de las direccionadas a modernizar el convenio, así como algunas de las conducentes a mejorar y, en cualquier caso, asegurar el poder adquisitivo. Igualmente a estudiar y, en su caso, apoyar aquellas medidas que faciliten la jubilación anticipada.

Seguidamente desarrolla los puntos concretos que conformarían la respuesta a las plataformas sindicales, comentando previamente que las materias que no abordara no quedarían sujetas a tratamiento en este momento del proceso de negociación:

Vigencia del Convenio: Se propone mantener una vigencia de cuatro años (2027–2030), en
coherencia con lo manifestado en las anteriores sesiones de Mesa.

En cuanto al tema de Cuadrantes, en un contexto de acuerdo global, se manifiesta la disposición a aceptar la entrega de los mismos con mayor antelación, al igual que se muestra conformidad en elevar el porcentaje de cuadrantes anuales para los servicios fijos y estables, con determinadas salvedades operativas, siempre y cuando dichas mejoras vayan acompañadas de una aplicación de la regulación de desconexión digital que contemple la específica naturaleza esencial de la actividad y las obligaciones de cobertura de servicios establecidas en la Ley y el Reglamento de Seguridad Privada necesarias para garantizar la continuidad del servicio.

Lenguaje inclusivo en el nuevo texto del próximo Convenio: Se manifiesta plena conformidad, haciendo entrega a la Mesa de un documento ya elaborado al efecto para su revisión.

Revisión de categorías y funciones: Se comparte la necesidad de actualizar la estructura profesional de las actividades comprendidas en el ámbito funcional del Convenio Estatal de Empresas de Seguridad Privada, siempre tras un análisis técnico previo. Se propone la creación de una comisión paritaria especializada que, antes de la finalización de esta negociación, elabore un informe conjunto sobre posibles ajustes de clasificación dentro del marco funcional vigente. El análisis podrá contemplar la adaptación de perfiles profesionales al uso de nuevas herramientas y tecnologías, sin alterar el ámbito funcional del Convenio. Cualquier repercusión económica quedará sujeta a un acuerdo económico global final junto con el resto de las materias consensuadas.

Macroconcentración urbana: Se comparte la conveniencia de revisar el redactado actual debido a las interpretaciones dispares existentes. Se subraya que la finalidad del concepto es evitar que se consideren desplazamientos los movimientos ordinarios dentro de un mismo núcleo urbano. Sin modificar el régimen económico, se muestra disposición a trabajar un nuevo texto técnico que aporte claridad, seguridad jurídica y uniformidad de aplicación en todo el territorio.

Tratamiento de periodos vacacionales en los procesos de subrogación: Se manifiesta la disposición a adoptar una redacción, inspirada en el modelo del Convenio de Servicios Auxiliares, que garantice una correcta traslación de derechos y cotizaciones.

Coeficientes reductores y jubilación parcial: La parte empresarial reconoce la complejidad actual de que el sector sea incluido entre los susceptibles de aplicación de coeficientes reductores de edad de jubilación, al tratarse de un procedimiento reservado a colectivos con condiciones de penosidad o riesgo rigurosamente acreditadas con un nivel de corte excesivamente alto. No obstante, en principio se muestra de acuerdo en reforzar la petición conjunta ante la Administración mediante un informe técnico externo e independiente, que incluya los posibles efectos económicos, organizativos y de empleo de su aplicación. Dicho estudio deberá realizar un análisis riguroso de los compromisos empresariales derivados con el fin de garantizar la sostenibilidad del sistema, con carácter previo a la materialización de la actuación conjunta.

Permisos retribuidos: Se accedería a ordenar y armonizar el contenido actual de estos permisos, manteniendo inalterados los alcances temporales, las causas y el régimen económico. Podrían incorporarse mejoras de redacción, claridad y justificación documental, sin que ello implique incremento de costes ni modificación de la jornada efectiva.

Cláusula de garantía salarial (revisión): Se recuerda la excepcionalidad de la medida vigente, pero se muestra disposición a mantener una cláusula análoga a la actual vinculada al IPC real, acompañada de otra cláusula de garantía formulada por la parte empresarial, destinada a asegurar que, si la posible reducción de jornada se delega a la negociación sectorial, su aplicación tenga en cuenta el tiempo necesario para la adaptación operativa y económica de las empresas. Ambas cláusulas deberían coordinarse para evitar desproporciones en los compromisos asumidos por las partes.

En cuanto a la solicitud de inclusión parcial o total de los pluses de transporte y vestuario en el salario base e incremento de los pluses de nocturnidad, festivo y fin de semana, se comenta que cualquier medida en estas materias deberá computarse dentro del incremento global, esto es, en el 12% para los 4 años propuesto por la representación empresarial.

Finalmente, se traslada que hay dos materias planteadas en la plataforma de la representación social que todavía no cuentan con un acuerdo patronal conjunto: el incremento del número de libranzas en fines de semana y la libranza preferente de determinados días del período de Navidad,
esperando tener las conclusiones del debate a la mayor brevedad posible.

Tras finalizar su intervención, el representante de APROSER cede la palabra a los portavoces de ASECOPS y FES, a fin de que puedan ampliar o matizar aquellos puntos que estimen oportuno.

SEGUNDO. - ASECOPS inicia su intervención recordando que, como anunció en la reunión anterior, a la vista de las propuestas sindicales resultaba necesaria una valoración conjunta de las patronales, dado que todas implicaban un impacto económico que debía evaluarse para alcanzar un equilibrio entre los planteamientos de ambas partes.

Continúa señalando que en esa línea se ha trabajado y se sigue trabajando para una evaluación equitativa. Añade que, a lo largo de la exposición detallada de APROSER, han quedado recogidos los puntos abordados conjuntamente, por lo que considera innecesario reiterarlos al constar ya la  información precisa.

TERCERO. - FES quiere destacar el trabajo desarrollado por todas las organizaciones empresariales presentes en la Mesa para procurar alcanzar el consenso en el mayor número de puntos, los que han sido referidos por APROSER y ASECOPS en sus intervenciones.

El nivel de diálogo, la disposición al acuerdo y la voluntad de adoptar una posición común son, sin duda, una muestra de responsabilidad colectiva ante un proceso tan relevante como la negociación del convenio.

Finaliza su intervención señalando que nos consta que nos esforzaremos en lograr también el acuerdo en aquellas discrepancias que tenemos en la actualidad.

CUARTO. - FeSMC-UGT inicia su intervención recordando el papel fundamental que realizan los vigilantes de seguridad privada en pleno contacto con la ciudadanía, actuando en todo tipo de instalaciones públicas y privadas. Precisamente esta situación merece reforzar por parte de las empresas la calidad en los propios servicios unido a mejorar las condiciones sociales, laborales y económicas del colectivo. Bajo este planteamiento hemos acordado una plataforma que en su conjunto recoge en gran parte la sensibilidad de un número importante de personas trabajadoras
y que en la reunión de hoy vamos a mantener en su totalidad.

En relación a la propuesta conjunta realizada por las asociaciones empresariales desde FeSMC-UGT debemos en primera instancia dar contestación en la siguiente forma. En relación al absentismo volver a insistir desde FeSMC-UGT que el absentismo viene relacionado con la precariedad laboral, precisamente afecta en mayor forma a los sectores más precarios. Por lo expuesto, volvemos a insistir que el absentismo y su reducción pasa por mejorar las condiciones laborales, sociales y económicas del colectivo y no con ningún tipo de reducción en las prestaciones.

FeSMC-UGT también indica que abordar el transporte de fondos en su presente y futuro en la actividad y en las condiciones de las personas trabajadoras debe situarse en una mesa específica, donde las empresas hasta la fecha han estado ausentes y no puede ser utilizada en la negociación para intentar reducir derechos laborales o taponar la propia negociación.

En cuanto a la vigencia del convenio y cláusula de revisión salarial, no podemos valorar la misma si las asociaciones empresariales siguen manteniendo un incremento salarial que queda muy por debajo de las expectativas sindicales y del conjunto del sector.

Sobre lenguaje inclusivo, mejorar la redacción del convenio, cuadrantes mensuales y anuales, categorías, macro concentración urbana, vacaciones en subrogación, permisos retribuidos, más allá de la intervención de las asociaciones empresariales donde exponen su disponibilidad a la negociación en estos temas, para FESMCUGT más allá de la voluntad manifestada en el día de hoy, se debe avanzar en redactados concretos que permitan analizar con mayor concreción en la línea de seguir avanzando.

Abordar los coeficientes reductores en forma conjunta es vital para el presente y futuro de la
actividad ante las nuevas tecnologías. Los vigilantes de seguridad merecen una jubilación anticipada mediante coeficientes reductores y también mediante un compromiso firme de utilización de los contratos de relevo. FeSMC-UGT colaborará en el estudio planteado por las asociaciones empresariales que lleve a una solicitud conjunta de coeficientes reductores si bien se
reserva presentar los mismos como Sindicato si conjuntamente no fuera posible.

En definitiva, contar con redactados suficientes para impulsar la negociación, así como solicitar de las asociaciones empresariales un mayor análisis y respuesta conjunta a otros temas abordados en la plataforma sindical que permitan en forma real y efectiva mejorar las condiciones del colectivo.

QUINTO. - Comisiones Obreras del Hábitat señala, al inicio de su intervención, que agradece el tono de la parte empresarial; sin embargo, en cuanto al contenido, advierte que se trata de un compromiso de negociar sin una posición patronal claramente definida en la línea de lo planteado, mientras se mantiene —como “gota malaya”— la insistencia en el absentismo y su propósito de rebajar los complementos de Incapacidad Temporal y eliminar la jornada garantizada del transporte de fondos.

Continúa indicando que, al margen de la vigencia de cuatro años —justificada por la experiencia previa—, no se ofrece más que una declaración de intenciones sin contenido material, obviando la multitud de asuntos ni tan siquiera mencionada explícitamente respecto de la plataforma presentada.

Sobre la anticipación en la entrega de cuadrantes, se habla de un desiderátum carente de concreción ni en cuanto al plazo previo de entrega ni en cuanto al incremento de porcentajes de cuadrantes anuales en los servicios fijos y estables. En lenguaje inclusivo no implica ninguna cesión patronal en realidad, quien no solo debe mostrarse acuerdo, sino que muy probablemente no se aceptaría la publicación de un eventual convenio sin su plena aplicación conforme a la normativa.

Prosigue precisando que, en la revisión de categorías y funciones, la intención de Comisiones Obreras del Hábitat es identificar con claridad la prestación correspondiente a cada categoría profesional y no ampliar las funciones exigibles, aspecto que considera preocupante. En cuanto a las macroconcentraciones, se reconoce por la patronal la problemática, pero se pone como
premisa básica de cualquier cambio el evitar alterar el equilibrio económico del sistema cuando, en la práctica, el desequilibrio económico sí se produce respecto de las personas trabajadoras, las cuales se ven desplazadas a ubicaciones muy lejanas con el coste de tiempo y dinero que conllevan; hay que limitar con claridad la arbitrariedad que se produce.

Sigue afirmando que, respecto a las vacaciones en procesos de subrogación, se saluda que se empiece a entender la cuestión, pues de lo contrario acabaría resolviéndose judicialmente. En coeficientes reductores, comparte la complejidad de cumplir los requisitos del RD y, admitiendo que ciertos colectivos puedan acceder, subraya que la autorización ministerial es un trámite separado del coste económico: existe impacto para ambas partes, pero no es el elemento troncal. Recuerda, además, que, al margen de la petición conjunta, cabe la solicitud individual por cada organización, que en su caso se llevaría a cabo de no alcanzarse un acuerdo.

Insiste asimismo en la necesidad de poner especial acento en la jubilación parcial: debe posibilitarse el acceso a quienes cumplen los requisitos legales. Hoy no se configura como derecho y debería serlo, quizás con una vía intermedia (baremos, porcentaje máximo para evitar tensiones en plantilla) que genere posibilidades objetivas más allá de la mera liberalidad empresarial; lo califica de elemento capital.

Añade que, en permisos retribuidos, se intentará alinearlos con el entorno para favorecer la atracción de personal que, de otro modo, opta por alternativas mejores, aun asumiendo el coste económico asociado. En definitiva, se percibe un discurso amable pero un conjunto vacío, como revela el planteamiento respecto a la incorporación de otros pluses en el salario base o los incrementos de los pluses de nocturnidad o festividad, los cuales se plantean, pero contra el porcentaje de incremento que se pactara. Comisiones Obreras del Hábitat dado que la prestación de servicios se realiza en condiciones más gravosas, reclama una retribución adicional que debe recogerse en el convenio. No cabe hablar de una masa salarial global para minorar en el salario de todas las personas trabajadoras el incremento de quienes trabajan en nocturnidad o festividad, o la extensión del plus de fin de semana y festivo a todas las personas trabajadoras afectadas por el Convenio. No se ha respondido a la demanda planteada ni se reconocen el resto de pluses propuestos que ya existen en el mundo exterior y el convenio no contempla, lo que añade dificultad.

Respecto a la cláusula de garantía salarial del convenio anterior —que previsiblemente no operará, afortunadamente—, CCOO señala que querría una cláusula salarial con el objetivo de que no llegue a activarse, y que ello debería conseguirse si los incrementos propuestos conducen a ese escenario; los números que la patronal pone sobre la mesa podrían aproximarse al IPC previsto, pero se apartan del camino que correspondería seguir en continuidad con el convenio anterior.

En relación con la reducción de jornada, la cláusula que remite su entrada en vigor a los negociadores obvia lo esencial: la reducción llegará más temprano que tarde y es preferible que el convenio la contemple para poder trasladarla ordenadamente. Hay un coste anunciado al que debe anticiparse la negociación; no hacerlo sería un error estratégico. Concluye advirtiendo que el sector precisa un tratamiento quirúrgico y lo que se ofrece a día de hoy es un mero maquillaje: es preciso abordar todas las materias de la plataforma. Se inicia el compromiso de comprometerse a negociar, pero la distancia para poder suscribir un acuerdo es, hoy por hoy, considerable, no ya aritméticamente, que también, sino conceptualmente, es preciso que el sector mire a largo plazo y cuide a su elemento más valioso que son las personas trabajadoras que prestan servicios para el mismo.

SEXTO. - FTSP-USO inicia su intervención valorando positivamente que, al menos, se hayan abordado puntos concretos de la plataforma, y espera que en próximas reuniones se amplíe el alcance de los temas tratados.

Continúa señalando que, en relación con la IT, quiere volver a insistir en que recortar derechos con la excusa del absentismo es un error de base. Añade que incluso en sectores con tramos del 100 % de cobertura de IT se registran menores bajas, y recuerda que son las condiciones laborales las que desgastan a la plantilla. Por ello, no basta con hablar de entrega de cuadrantes: hay que abordar libranzas y mejoras efectivas en la organización del trabajo.

Prosigue afirmando que el incremento salarial propuesto es insuficiente y no acompasa el coste de la vida; no supone una mejora real. Concluye incidiendo en que, si se pretende hacer el sector más atractivo, reducir la rotación y favorecer la entrada de nuevo personal, es imprescindible profundizar en las propuestas presentadas por las organizaciones sindicales estatales.

SÉPTIMO. - Desde la CIG se quiere manifestar, tras escuchar las propuestas presentadas por la parte empresarial —APROSER, ASECOPS y FES—, que las consideramos claramente insuficientes. La mayoría de las propuestas realizadas en el día de hoy, son de carácter de mejora de redacción para tener mayor seguridad jurídica, pero que no tengan incidencia económica para la parte empresarial. Pero no entran en lo que realmente importa, que es dar respuesta a la necesidad real actual del sector, que contribuya a su modernización o a hacerlo más atractivo para la incorporación de nuevos profesionales.

En primer lugar, la propuesta salarial se mantiene sin cambios desde la última reunión, lo que resulta totalmente inadecuado. No refleja el esfuerzo, la responsabilidad ni las condiciones en las que desempeñan su labor las personas trabajadoras del sector. Pretender mantener un marco salarial que impide el relevo generacional y que, en muchos casos, condena a los trabajadores a una pérdida continua de poder adquisitivo.

En segundo lugar, la redistribución de los complementos por incapacidad temporal, reduciendo su cobertura con el argumento del absentismo, es una medida que castiga a las personas trabajadoras. Desde la CIG entendemos que la solución no puede pasar por el recorte de derechos, sino por la prevención y la mejora de las condiciones de salud laboral, evitando así que haya personas que acudan enfermas a sus puestos por motivos económicos.

Tercero, la supresión del apartado 5 del artículo 52, relativo a la jornada en el transporte de fondos,constituye un intento de ampliar la disponibilidad de las personas trabajadoras a costa de su descanso y conciliación. Consideramos que esta medida carece de justificación real y supone un retroceso en derechos adquiridos.

En cuarto lugar, la negativa a crear nuevos pluses adaptados a la realidad actual del sector supone ignorar la evolución de las funciones y de las demandas sociales. Adaptar los complementos a las nuevas responsabilidades no es un gasto innecesario, sino una inversión en reconocimiento, motivación y profesionalización.

Quinto, la reducción de la jornada laboral debe abordarse sin más demora. Resistirse a una medida que tarde o temprano se aplicará no beneficia a nadie, por lo tanto, regulando ahora la jornada, avanzaremos hacia una adaptación necesaria en este momento. La CIG defiende un horizonte claro de 35 horas semanales, acompañado de medidas de conciliación efectiva, como la planificación anual de cuadrantes, dos fines de semana libres al mes y la mejora de los permisos y asuntos propios.

Sexto, no podemos hablar de rejuvenecer el sector mientras se ponen obstáculos a las jubilaciones parciales. Este instrumento es fundamental para facilitar la entrada de nuevas generaciones y garantizar una transición ordenada en los puestos de trabajo. De igual forma planteamientos a favor de los coeficientes reductores son necesarios e imprescindibles.

Séptimo, los pluses de fin de semana y nocturnidad. Es imprescindible reconocer y retribuir de forma justa las condiciones especiales de trabajo. Por ello, proponemos un incremento del 25% sobre la hora ordinaria, como elemento de equidad y reconocimiento del esfuerzo que exige el trabajo en esas franjas horarias.

Y en octavo lugar, pretender vincular y condicionar la cláusula de garantía salarial a una medida diferente a lo que realmente debe regular, es inaceptable.

En definitiva, desde la CIG no podemos respaldar un convenio que no recupere lo perdido, que no garantice el poder adquisitivo, ni que avance en derechos, conciliación o modernización del sector. Defendemos un convenio que contemple la jornada de 35 horas, la actualización de los pluses, la equiparación al alza del plus de peligrosidad, el abono de los pluses de transporte y vestuario en 15 pagas, y medidas reales que mejoren la calidad de vida de las personas trabajadoras, como la mejora de la subrogación, mejorar las condiciones de acceso a la jubilación parcial y la necesaria modificación de la clasificación profesional.

Finaliza señalando que el objetivo de su organización es claro: un convenio digno, equilibrado y adaptado a la realidad actual del sector, que garantice estabilidad, atraiga nuevo talento y reconozca el valor de quienes sostienen este servicio esencial.

OCTAVO. - ELA inicia su intervención afirmando que resulta inaceptable no reconocer la demanda de un ámbito de negociación propio en Euskadi y Navarra reivindicación básica en la que sigue insistiendo su organización. Continúa su intervención señalando que, sin entrar a valorar en detalle la propuesta empresarial, se aprecian recortes en las condiciones que ni siquiera consolidan lo ya regulado por lo que no puede considerarse una propuesta válida por su organización.

NOVENO. - Tras una nueva ronda de intervenciones por parte de las organizaciones empresariales y sindicales, se fija el próximo 7 de noviembre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.30 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO
Doña MARÍA ELISA ALONSO BENITO (Asesora)
D. JAVIER POVEDANO URÉS (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)
D. JOSÉ ORDAS LAFARGA (Asesor)

FES:
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA
POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:
JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
JULIO ESPEJO PALACIOS
SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
ISIDRO CAMPO NAVARRETE
SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ
JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)
DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. CARLOS DEL BARRIO QUESADA
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor)
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ (Asesor)

FTSP-USO:
D. IVÁN BLANCO MARTÍNEZ
D. GERARDO ROMÁN IGLESIAS
D. JUAN FRESNEDA RABADÁN
D. JUAN DÍAZ RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:
D. PEDRO PÉREZ CARIDE
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor)

ELA:
D. ALBERTO FERREIRO IGLESIAS

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:
D. EDUARDO COBAS URCELAY





 AC T A  N.º 6

Siendo las 10.30 horas del 7 de noviembre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - El representante de la parte empresarial (APROSER) inicia su intervención recordando que en la anterior sesión de Mesa de Negociación ya avanzó que esa parte seguiría trabajando en fórmulas alternativas que permitieran avanzar también en las materias planteadas por su parte y que han sido rechazadas en su totalidad, esto es, alguna medida referida a la I.T, y alguna medida que permita la flexibilidad en la jornada establecida para la actividad de Transporte de Fondos, buscando un equilibrio entre el mantenimiento de derechos y la sostenibilidad empresarial. En ese sentido, plantea seguidamente alternativas para ambos temas: 

Artículo 51 – Complemento de incapacidad temporal (I.T.)

Comenta que la nueva propuesta busca equilibrar los porcentajes de cobertura según la duración de la baja. Se reducen ligeramente los tramos más cortos y se refuerzan aquellos de media y larga duración, entre los 61 y 100 días. De este modo, se mejora la protección económica de los procesos de incapacidad más graves y, por tanto, necesitados de períodos de recuperación más prolongados. Se trata de una medida de adaptación a la realidad actual del sector, que combina mantenimiento de derechos con sostenibilidad.

Artículo 52.5 – Jornada en transporte de fondos.

Se actualiza el sistema de cómputo de jornada que ya existía, dotando, por una parte, de una mayor seguridad al sistema subsidiario pactado en el Convenio para los casos de desacuerdo en la negociación de los calendarios y, por otra, homogeneizando criterios entre territorios, al considerarse todos los servicios realizados en las Delegaciones de mayor tamaño como “fijos y estables”. Se mantienen los plazos comunes y la obligación de contar con cuadrantes anuales antes del 1 de diciembre. El propósito es conseguir paliar los efectos no deseados de la irregularidad propia de la actividad de todo tipo de transporte y equilibrar las cargas de trabajo en el calendario laboral, procurando una planificación compartida entre la empresa y la representación social. En definitiva, con la variación introducida en el apartado a) de este precepto se acoge la pretensión de elevar la calificación de "servicios fijos y estables" también en el transporte de fondos, siempre que no haya sido posible conseguir un mejor acuerdo entre las partes.

Igualmente comenta que, tal como se comprometió, hoy daría una contestación más concreta a determinados temas planteados por la representación social, sobre los que ya anticipó que se podría intentar darles un tratamiento adecuado en este proceso de negociación. Anticipa que al finalizar la reunión se elaborará y remitirá, a la mayor brevedad, un documento completo que recoja todas las materias citadas, incluyendo propuestas concretas de redactados para cada uno de los artículos que podrían experimentar variaciones, y que lo que va a hacer ahora es un resumen suficiente de esas variaciones del articulado de nuestro Convenio, las que en este momento podrían ser consideradas por la parte empresarial, siempre supeditadas, como es lógico, a poder llegar a un Acuerdo Global.

Seguidamente expone el citado resumen de posibles tratamientos sobre diversas materias, incluyendo las mismas dentro de sus propios articulados y haciendo referencia al contenido del documento que será remitido a las Organizaciones representadas en la Mesa de Negociación:

Artículo 17 – Subrogación (vacaciones)

Se introduce una regulación más clara sobre la gestión de las vacaciones en los procesos de subrogación. Con esta modificación se garantiza que las vacaciones fijadas en el calendario se respeten con independencia de la empresa que preste el servicio, estableciendo además la responsabilidad proporcional entre la empresa saliente y la entrante. Este ajuste no solo aporta mayor seguridad jurídica, sino que incorpora una medida tendente a favorecer la conciliación familiar de las personas trabajadoras y, adicionalmente, trata de evitar conflictos derivados de pérdidas de vacaciones previamente programadas, facilitando transiciones más ordenadas entre empresas.

Artículo 52.1 – Libranza de fines de semana.

Se prevé un incremento del número mínimo de fines de semana libres, pasando a trece a partir de 2028. Además, para dotar al texto de una mayor seguridad jurídica, se concreta el modo en que se computan estos descansos y las situaciones excepcionales en las que pueden modificarse. Con ello se avanza en conciliación, garantizando una planificación más estable y un reparto más equitativo de descansos.

Artículo 52.2 – Cuadrantes anuales.

Se regula también la entrega de cuadrantes anuales con mayor antelación, estableciéndose que se comuniquen antes del uno de diciembre. Asimismo, se fija el objetivo de que al menos el setenta por ciento de los servicios de carácter fijo o estable dispongan de cuadrante anual.

Artículo 52.6 – Normas comunes.

Se introduce un plazo mínimo de cinco días naturales de preaviso para la entrega de las órdenes mensuales de trabajo. Esta previsión busca evitar modificaciones de última hora y facilitar la organización familiar y la propia personal.

Artículo 55 – Descanso anual compensatorio.

En el documento que se remite se aclaran los criterios que determinan cuándo no se ha compensado adecuadamente. Este cambio aporta claridad y permite un control más objetivo de los descansos efectivos.

Artículo 56 – Licencias o permisos retribuidos.

Se adapta la redacción de las licencias y permisos retribuidos a criterios jurisprudenciales acerca de la consideración como días laborales o naturales, en función de su origen legal o convencional. Al tiempo, se refuerza la seguridad jurídica de la redacción de algunos de los preceptos.

Artículo 57 bis – Desconexión digital.

Se mantienen los principios generales del derecho a la desconexión digital y se precisan las situaciones excepcionales en las que puede contactarse con las personas trabajadoras fuera de jornada. Estas excepciones están claramente delimitadas y, en cualquier caso, no generan consecuencias para quien no pueda atender la comunicación. De este modo, se refuerza el equilibrio entre las necesidades operativas y el respeto a los tiempos de descanso.

Disposición Adicional Cuarta – Coeficientes reductores.

Se activará la Mesa de Empleabilidad referida en esta Disposición para estudiar la aplicación, en su caso, de coeficientes reductores de jubilación anticipada. En un plazo de seis meses se encargará un informe técnico independiente que analice los efectos económicos y de salud laboral. Esta medida reconoce la realidad del envejecimiento del sector y abre una vía de diálogo hacia soluciones sostenibles.

Disposición Adicional Sexta – Cláusula de garantía salarial.

Dependiendo del impacto de una posible reducción de la jornada legal establecida en el Estatuto de los Trabajadores, se podría incorporar una cláusula de garantía salarial vinculada a la evolución del IPC entre 2027 y 2030, con un límite máximo del dos por ciento, que se aplicaría, en su caso, a partir de enero de 2031.

Cláusula de dilación – Reducción de jornada legal.

Se propone una cláusula que regula la entrada en vigor de una eventual reducción legal de la jornada. Si se aprobara una reforma del Estatuto de los Trabajadores en ese sentido y se delegara la aplicación a la negociación colectiva, el sector aplicaría la nueva jornada de forma progresiva y nunca antes del uno de enero de 2027. Se trata de una medida de prudencia que permite adaptar la estructura operativa sin generar impactos bruscos en el empleo ni en la organización de los servicios.

Finalmente, comenta que la parte empresarial entiende que los textos presentados para cada materia y que la representación social podrá analizar con mucho más detalle en el documento que recibirá a la mayor brevedad, constituyen un conjunto equilibrado de mejoras que consolidan un marco laboral más realista y coherente con la evolución del sector.

Seguidamente, el representante de APROSER cede la palabra a los representantes de ASECOPS y FES.

SEGUNDO. - ASECOPS traslada que, considera que con la exposición de APROSER, la parte empresarial da cumplimiento al compromiso asumido en la anterior reunión, incorporando además a la propuesta de redactado los aspectos que no habían sido previamente consensuados. No considera, por ello, preciso, llevar a cabo ninguna intervención adicional.

TERCERO.- Desde la Federación Española de Empresas de Seguridad (FES) se quiere manifestar su respaldo a la propuesta que se trasladará y que ha sido expresada por APROSER con las apreciaciones de ASECOPS, pues entendemos que recoge de forma razonable el equilibrio que necesita el sector para avanzar en un convenio viable.

Quisiera subrayar que para FES es especialmente relevante porque atiende a la realidad de las pequeñas y medianas empresas, que constituyen más del 80% del tejido empresarial del sector y son las más expuestas al impacto de cualquier incremento de costes fijos.

Las propuestas que se incluyen —tanto en materia de subrogación respecto al tratamiento de las vacaciones, jornada, descansos, permisos y licencias, cuadrantes y órdenes mensuales de trabajo e incapacidad temporal, desconexión digital, como en las cláusulas de garantía salarial incorporan criterios de proporcionalidad, flexibilidad y progresividad, esenciales para que las PYMES puedan asumir los cambios que conllevarían sin poner en riesgo su continuidad ni el empleo que generan.

Se valora especialmente la revisión del artículo 17 sobre subrogación, la que clarifica las obligaciones de la empresa saliente y entrante, que entendemos que propiciará una reducción de la litigiosidad aportando mayor seguridad jurídica; y la regulación de la jornada y descansos del artículo 52, que dota de herramientas de gestión adecuadas sin menoscabar derechos. Ambas cuestiones son vitales para empresas con estructuras reducidas que operan en múltiples servicios con márgenes muy ajustados.

Igualmente, la nueva propuesta de complementos de incapacidad temporal responde a una necesidad objetiva: proteger a una plantilla cada vez con una edad más avanzada, pero sin generar sobrecostes desproporcionados.

En cuanto a las cláusulas de garantía salarial y a la posible reducción de jornada legal, la propuestapermite una aplicación gradual y ordenada, preservando la competitividad de las empresas y asegurando que ninguna medida normativa externa precipite una situación inasumible para el sector.

Por todo ello, FES considera que la propuesta representa un paso responsable y constructivo hacia un Convenio que refuerce la estabilidad, profesionalidad y cohesión del sector, sin dejar atrás a las pequeñas y medianas empresas que lo sostienen.

CUARTO. – FeSMC-UGT inicia su intervención, señalando que en la argumentación planteada desde las asociaciones empresariales considera que se han omitido, entre otros, aspectos que para FeSMC-UGT también deben ser objeto de debate en la Mesa Negociadora. Entre ellos están la reducción de jornada, el incremento salarial, a su entender, insuficiente y la regulación sobre nuevos perfiles profesionales vinculados a la tecnología que ya operan en el sector, sin regulación convencional. Tampoco se aborda la situación del personal de cámara, de los vigilantes de explosivos o la vigilancia discontinua; en definitiva, se echa de menos un debate que recoja las sensibilidades y mejore las condiciones del conjunto del sector.

Las organizaciones empresariales vuelven a situar en su intervención elementos que para FeSMC-UGT pueden significar retrocesos que en el caso de producirse no contarán con respaldo por su parte. Asimismo, no deberían, a su entender, abordarse desde la perspectiva única de eliminar costes y se deberían analizar con mayor profundidad. Entre ellos, la pregunta de por qué se incrementa el absentismo en el sector, que para FeSMC-UGT obedece más a condiciones laborales a las que está sometido el colectivo en su día a día que a otras afirmaciones situadas en esta Mesa. Asimismo, se vuelve a insistir que el transporte de fondos merece reflexiones conjuntas y más sosegadas que aborden su futuro en forma global.

De todas formas, FeSMC-UGT, para dar una respuesta con mayor concreción a lo planteado en el día de hoy, analizará el documento con el resto de compañeros de su sindicato que en su conjunto componen la Mesa. Al tiempo, trabajará estos días para poder disponer de una contestación conjunta con el resto de Sindicatos participantes en la plataforma, en la próxima reunión.

QUINTO. - Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que la Mesa parece reproducir una negociación en bucle por posiciones. Continúa indicando que, en realidad, lo que se ha llevado a cabo por la representación empresarial no es sino ofrecer un incremento económico condicionado en obtener a cambio herramientas de ahorro y flexibilidad ya conocidas. Ello, en todo caso, junto a planteamientos sobre otras materias que ahora esbozan sobre los que será preciso analizar en qué línea avanzan cuando exista un texto concreto. 

Prosigue afirmando que la IT es un aspecto estratégico y conceptual para su Federación por lo que no se aceptará minoración de derechos en esta materia. Añade que, por la parte empresarial, se habla de “mover” complementos de un lado a otro, pero cualquier cambio en este punto no es baladí y la propuesta queda lejos de lo que podría abordarse; la pretensión sindical es mejorar la cobertura, hoy exigua, y lo contrario es inasumible.

En relación con el transporte de fondos, insiste en que se mantiene una visión que pretende cambiar el modelo por considerarlo rígido y no adaptado al mercado. Señala que las propuestas enunciadas parecen ir en la misma línea —equipararlo al resto del sector—, algo que puede sonar bien en el discurso, pero difícil de encajar en la práctica.

Sigue apuntando que no debiera ser difícil el acuerdo en vacaciones en subrogación, a la luz de la realidad de otros convenios. Le preocupa, en todo caso, lo expresado respecto a la libranza en fines de semana: se dice avanzar hasta 13 días en 2028 pero ello en realidad lo que significa es tener apenas un fin de semana más dentro de tres años, mientras, al tiempo se anuncia un cambio en el sistema de cómputo y otras circunstancias que convierten la promesa en un conjunto vacío, lejos de lo que el sector necesita para ser atractivo.

Añade que existe un diagnóstico compartido, pero las medidas planteadas petrifican el marco actual: no hay estrategia sectorial. Reitera su preocupación por las libranzas y subraya que la antelación en los cuadrantes es necesaria, si bien las cifras son escasas; el cambio permanente de turnos acaba colocando a las personas trabajadoras como válvula de ajuste de las necesidades empresariales.

Se muestra expectante con los permisos retribuidos, materia importante y con alta conflictividad que debería evitarse. Sobre la desconexión digital, pide abordarla desde la realidad del sector y articular escalones: habrá situaciones en que sea imprescindible contactar, pero también debe preverse una bolsa de voluntariedad que permita acudir primero a quienes se ofrezcan —con el correlativo derecho a negarse— y, a partir de ahí, equilibrar el sistema.

En cuanto a coeficientes reductores, advierte que falta un elemento clave: la jubilación parcial y el contrato de relevo. Sobre la cláusula de garantía salarial, escucha la alusión a la reducción de jornada —que se menciona en otra cláusula— y recuerda que la jornada ya es parte sustancial de la negociación colectiva; como ya se ha afirmado con anterioridad, la dejadez en abordarla puede generar problemas futuros. La cláusula no puede quedar vacía: su eficacia dependerá del incremento real, y los porcentajes que se barajan no dan seguridad frente al IPC.

Señala, además, que faltan cuestiones ya mencionadas: pluses, día de asuntos propios retribuido, gastos de la TIP, y el modo en que se paga el tiro, que genera conflictividad judicial y social.

Concluye afirmando que se saluda el compromiso de remitir un texto, que se examinará con lupa y con voluntad de avanzar, pero insiste en que hay que hablar de estas otras materias. Si el enfoque pasa por intercambiar redacciones, también puede hacerlo la parte sindical. Añade, finalmente,
que ya se ha trasladado la propuesta de lenguaje inclusivo a las personas competentes en su organización y que se dará respuesta adecuada a lo ya trasladado.

Concluye precisando que esta primera valoración queda, en todo caso, a expensas de disponer del texto para responder en la próxima reunión de la Comisión Negociadora.

SEXTO. - FTSP-USO inicia su intervención indicando que, al margen de reiterar lo ya expuesto por el resto de organizaciones sindicales de carácter estatal, no emitirá una valoración de fondo hastadisponer del articulado, más allá de los titulares anunciados. Continúa señalando que se echa en falta una orientación adecuada en cuanto al incremento económico propuesto, a la luz de determinados parámetros económicos que se comparten y que dejan de manifiesto la insuficiencia patente de la propuesta empresarial. Por ello, confía que en la reunión próxima se pueda valorar una oferta económica más favorable que la actualmente contemplada.

En relación con la IT, afirma que, frente a la propuesta de modificar los porcentajes adicionales de cobertura, no se han trasladado medidas preventivas que aborden el problema, lo que, en su opinión, refleja una no suficiente preocupación por la salud de las personas trabajadoras.

SÉPTIMO. - Desde la CIG se quiere reiterar inicialmente lo ya expresado en reuniones anteriores: las propuestas presentadas por la parte empresarial son totalmente insuficientes. La mayoría, no sólo no responden a las necesidades reales del sector, sino que suponen un retroceso en derechos y condiciones laborales. La modificación de la IT solo se podría revisar para incrementar los tramos a complementar. Una nueva redacción de la jornada de transporte de fondos solo busca flexibilizar aún más la misma. Mantener el descanso anual compensatorio manteniendo los 96 días es inaceptable y pretender vincular la cláusula de garantía salarial a una posible reducción de jornada, es inasumible. Finalmente, la propuesta de ampliación de 13 fines de semana en el año 2028 y empeorando su disfrute es ridículo. De todas formas, se va a valorar el documento de forma concreta, dándole una respuesta más adecuada en la próxima reunión.

La CIG entiende que la precipitación en la negociación no busca avanzar, sino desmovilizar y desactivar al personal, restando fuerza a la unidad y la reivindicación colectiva. Se sigue sin querer hablar de nuevos pluses o de actualización de los pluses existentes. Mantener la propuesta de incremento salarial, repite esta organización, es totalmente insuficiente y máxime cuando hoy el IPC ya supera la propuesta, aunque sabemos que la propuesta es para el 2027. Lo único que las organizaciones empresariales están dispuestas a mejorar es lo que venga impuesto legalmente, pero dilatándolo en su aplicación.

La CIG está dispuesta a negociar, pero no a participar en una escenificación vacía, sin voluntad real de mejora. Es momento de dar un salto cualitativo y cuantitativo, de avanzar hacia un convenio que modernice el sector y lo haga atractivo para nuevas incorporaciones.

Señala que considera que su plataforma incorpora medidas concretas, razonables y equilibradas:

  • Recuperar el poder adquisitivo perdido, por lo que mantenemos nuestra propuesta del 8% anual.
  • Reducir la jornada a 35 horas semanales.
  • Actualizar y equiparar los pluses (peligrosidad, nocturnidad, festividad, transporte y vestuario en 15 pagas). Así como la creación de nuevos pluses (Idiomas, Desa, Nuevas
  • Tecnologías “Dron, CCTV, etc.”)
  • Creación del permiso retribuido de asuntos propios y mejorar los permisos actuales.
  • Garantizar la conciliación y mejorar las condiciones de jubilación parcial y subrogación.
  • Actualizar la clasificación profesional conforme a la realidad actual del trabajo.

Por ello, un convenio que no recoja estos mínimos no podrá contar con el respaldo de la CIG, porque no representa ni a las trabajadoras ni a los trabajadores del sector.

Añade que su organización reivindica un convenio digno, equilibrado y adaptado a la realidad actual, que garantice estabilidad, atraiga talento y reconozca el valor de quienes sostienen este servicio esencial.

Y finaliza señalando que, por todo ello, constata que no se avanza en este sentido. Por ello, la CIG demanda la apertura de una mesa de negociación en Galicia, que permita dar una respuesta real a las necesidades y demandas de las personas trabajadoras del sector en su Comunidad.

OCTAVO. - Con respecto a las propuestas realizadas por parte de la patronal, y no tener el texto que dicen enviar al terminar, por parte de ELA, se manifiesta que no se va a hacer una valoración objetiva de lo que se ha planteado en la reunión.

Señala que la mayoría de los temas no tienen repercusión económica, sino una mejora en el redactado, con lo que, en principio, estas medidas son totalmente insuficientes para la mejora en las condiciones de los trabajadores y para que el sector pueda llegar a ser atractivo.

Por parte de ELA, nuevamente, se vuelve a reivindicar la apertura del ámbito de negociación en Euskadi y Navarra, para poder atender la realidad de las condiciones de vida en “Euskal Herria”.

NOVENO. - Tras una nueva ronda de intervenciones por parte de las organizaciones empresariales y sindicales, se fija el próximo 14 de noviembre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora que se celebrará en formato telemático, al igual que las precedentes reuniones de la misma.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 12.40 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.


ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. MANUEL ESCANDÓN GUTIÉRREZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PILAR ALBACETE REDONDO
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
D. JAVIER POVEDANO URÉS
D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)

FES:
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA

POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:
D. ÁNGEL GARCÍA MARCO
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
D. JULIO ESPEJO PALACIOS
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ANTONIO CABEZAS RECIO
D. CARLOS DEL BARRIO QUESADA
D. AURELIO CALDERÓN MUÑOZ
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor)
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor)
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ (Asesor)

FTSP-USO:
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. IVÁN BLANCO MARTÍNEZ
D. GERARDO PRIETO LEDESMA
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:
D. PEDRO PÉREZ CARIDE
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor)

ELA:
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ
D. ALBERTO FERREIRO IGLESIAS (Asesor)

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:
D. EDUARDO COBAS URCELAY




A C T A  N.º 7

Siendo las 10.30 horas del 14 de noviembre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - Desde FESMCUGT, desde el inequívoco convencimiento de que el objetivo de esta Mesa debe centrarse en mejorar las condiciones laborales, sociales y económicas del conjunto de personas trabajadoras de la seguridad privada, pasamos a dar contestación al documento remitido por la bancada empresarial, tanto en los aspectos mantenidas por la misma como a su contestación en determinadas materias que componen parte de las peticiones sindicales y motivo de la reunión celebrada en el día de hoy.

Artículo 51: complementos de incapacidad temporal.

El aumento del absentismo que viene en forma asidua situándose por parte de CEOE y CEPYME en distintos ámbitos y también en forma recurrente por la bancada empresarial durante esta negociación, para FeSMC-UGT obedece a varios factores que operan en nuestro país y también en el sector, ninguno imputable a las personas trabajadoras, en general, y tampoco en el sector de la seguridad privada.

La falta de inversión en lo público desde algunos ámbitos políticos en materia de sanidad, así como algunos comentarios totalmente desafortunados desde también algunos ámbitos políticos incluso empresariales, en cuanto a que las personas trabajadoras no quieren trabajar, intentan enmascarar sistemas privatizados de sanidad, que también influyen en dilatar la atención a las personas trabajadoras en situación de IT. Podríamos interpretar que no son motivo de solución por parte de esta Mesa, pero tampoco desde FeSMC-UGT, como ya hemos venido manifestando en sucesivas reuniones y hoy mantenemos, la solución para el sector en esta negociación no pasa por reducir prestaciones por IT en un sector donde ya las compensaciones aparecen como escasas.

Desde FeSMC-UGT consideramos como un error que la bancada empresarial intente reducir el absentismo reduciendo la prestación: no va a funcionar, y lo único que se conseguiría con esta medida sería reducir costes empresariales en forma relativa a cambio de reducir derechos de las personas trabajadoras en situación de IT. Por eso, no vamos a acceder a ello. La reducción del absentismo en el sector, a nuestro entender, merece una mayor profundidad y análisis. La
planificación del relevo generacional, la mejora de la coordinación en la programación de los
distintos servicios, así como avanzar en medidas de conciliación entre otros aspectos, son elementos necesarios para mantener personas trabajadoras en el sector, para hacer más atractivo el mismo en cuanto a posibles incorporaciones y también para reducir los índices de absentismo, elementos que desde FeSMC-UGT ponemos encima de la Mesa para su análisis conjunto, así como también en fortalecer elementos como la incapacidad fruto de accidentes de trabajo que en la actualidad aparecen en forma totalmente desfasada.

52.2. Jornada del transporte de fondos.

En este apartado sabemos que existe cierto malestar desde algunos ámbitos empresariales atribuidos a nuestras siglas, por no reconocer el problema del transporte de fondos y merece aclaración por nuestra parte. Desde FeSMC-UGT decimos abiertamente que, sí existe un problema en el transporte de fondos: el primero la reducción de efectivo, por cierto, combatida desde FeSMC-UGT, tanto en el territorio nacional como en el ámbito europeo. El segundo, la ausencia de la parte empresarial para abordar el problema real del transporte en forma global y el tercero, el pretender abordarlo desde la única solución de reducir derechos o eliminar la capacidad de la negociación territorial entre comités y empresa.

Pero existen más problemas, a nuestro entender. Por eso, es necesario abordarlos en forma global fuera de las pretensiones esgrimidas en la negociación colectiva. Nuevos nichos de mercado, nuevas necesidades laborales, rejuvenecimiento de plantillas, adaptación del transporte al impacto tecnológico, mantener el efectivo como elemento de libertad del conjunto de la ciudadanía, entre otros aspectos es donde FeSMC-UGT considera que se debe abordar la situación de presente y futuro. Por lo tanto, ante la propuesta planteada en la Mesa debemos mostrar nuevamente nuestro rechazo.

Artículo 17. Obligación de la empresa cesante y adjudicataria derivadas del proceso de
subrogación.

Si bien en algunos apartados del documento se avanza, existen otros que deberían ser concretados o incorporados. En cuanto al punto primero sobre la implantación de la estructura salarial de la empresa entrante, se debería con ello avanzar en que dependiendo de la propia naturaleza de los mencionados pluses, la incorporación a la mencionada estructura no fuera utilizada para su compensación ni absorción.

En lo relacionado a liquidación, sería razonable que el déficit de jornada que pudiera derivarse en este apartado por causas no imputables a la persona trabajadora, no fuera descontado de su liquidación finiquito.

Artículo 52.1. Fines de Semana.

Para FeSMC-UGT la contestación por parte de la bancada empresarial no avanza en forma clara hacia mejoras en materia de conciliación, así como aparece en forma de aplicación tardía, incluso restrictiva. Por ello, desde FESMCUGT mantenemos que se deben garantizar como mínimo dos fines de semana al mes con efectos de aplicación en enero de 2027, eliminando el carácter trimestral de los mismos.

Artículo 52.2 Cuadrantes anuales.

Para FeSMC-UGT, sería conveniente llevar los cuadrantes anuales al 100% de los servicios fijos y estables después de durante tiempo no haber avanzado en el aumento de porcentaje, así como efectuar la entrega de cuadrantes mensuales como mínimo con un mes de antelación; todos ellos como medidas reales de conciliación.

Artículo 56. Licencias o permisos retribuidos.

Si bien ha habido avances en esta materia desde el inicio de la negociación, es necesario retirar de la propuesta el redactado esgrimido en el apartado 1 donde se pretende limitar a seis la asistencia de la persona trabajadora a la cita médica. Igualmente, es preciso adaptar en forma motivada según Sentencias al respecto, el tratamiento en la petición de permisos.

Desde FeSMC-UGT, en este apartado seguimos manteniendo la petición de ampliar los permisos incorporando 1 día de asuntos propios remunerado, así como 5 días de libre disposición con carácter anual.

Artículo 57. Desconexión digital.

Para FeSMC-UGT la desconexión digital debe ejercerse como derecho prioritario en toda su
extensión. Cualquier otro tipo de situación de emergencia que pueda derivarse debe ser asumida desde el concepto de excepcionalidad y en forma voluntaria. Desde FESMCUGT entendemos, en este apartado que, debemos seguir trabajando en un posible acuerdo de redactado.

Artículo sobre coeficientes reductores.

Estaríamos de acuerdo, siempre y cuando quedara establecida la posibilidad de presentación de coeficientes por cualquier parte legitimada para ello, con independencia de lo acordado en este punto entre las partes.

De igual forma, desde FeSMC-UGT instamos a la bancada empresarial a fortalecer en forma real la utilización del contrato de relevo como herramienta vital para el presente y futuro de la actividad.

Otros aspectos. Cláusula de garantía salarial, cláusula de dilación y artículo 55 sobre descanso compensatorio.

Desde FeSMC-UGT dejamos la decisión que debe venir vinculada al incremento salarial alcanzado, que en estos momentos manifestamos como insuficiente para propiciar un posible acuerdo global.

Pero también, desde FeSMC-UGT, se quiere destacar aspectos que no han sido motivo de
respuesta concreta por parte de la bancada empresarial. Para FeSMC-UGT: establecer un análisis sobre incorporación de posibles categorías profesionales, reducción de jornada durante la vigencia del convenio, así como abordar determinados pluses, entre ellos el aeroportuario, deben centrar también el debate y el posible acuerdo en esta negociación colectiva.

Con su intervención, se ha querido dar respuesta concreta a lo planteado y motivo de la reunión de Mesa en el día de hoy. Es tan sencillo y a veces tan complicado de entender desde algunos ámbitos como que queremos negociar porque queremos seguir construyendo derechos.

SEGUNDO. - Por parte de Comisiones Obreras del Hábitat se señala inicialmente que nos
encontramos en una nueva reunión de la Mesa que parece reproducir una negociación en bucle por posiciones. Se indica que procede analizar el documento remitido: lejos de constituir una respuesta a las demandas de la parte social, supone una reformulación de la plataforma empresarial. A diferencia de lo hecho por la parte empresarial, sin embargo. —que obvia las peticiones comprendidas en la plataforma conjunta de las organizaciones sindicales—, se anticipa que la parte social contestará de forma sistemática a todas ellas:

  • Obligaciones del nuevo adjudicatario y disfrute de vacaciones. Se está conforme en relación con parte del contenido muy similar al que se tiene en otros sectores para posibilitar el mantenimiento de las vacaciones fijadas con anterioridad a la subrogación, pero advierte que algunas modificaciones adicionales carecen de sentido, como la “implantación de la estructura salarial de la empresa entrante”, al no existir homogeneidad entre compañías y tratarse de conceptos extraconvenio; asimismo, el último párrafo resulta confuso: parece que se pretende asegurar que no exista menoscabo de las vacaciones ya fijadas para ese año, cuestión que, en todo caso, debería regularse de forma clara y sencilla.
  • Artículo 46 (plus de transporte y vestuario). En el cambio de puesto por lugar de trabajo no se comparte la referencia al domicilio de la persona trabajadora. Con ánimo de solventar dudas respecto al plus de vestuario —a la vista de consultas ante la Comisión Paritaria—, parece razonable hacer constar la cuantía anualizada del mismo. Esto se plantea como ajustes técnicos para mejorar el texto; pero el planteamiento sindical en todo caso, es la traslación de los pluses de transporte y vestuario al salario base.
  • IT. Se reitera —una vez más— que no es el camino para combatir el absentismo. La propuesta remitida plantea una reducción relevante de porcentajes, apenas compensada por un leve incremento en algún tramo. Es un retroceso cuantitativo y cualitativo que, además, introduce un criterio restrictivo en caso de hospitalización. Aun cuando pueda existir jurisprudencia, no se comparte este enfoque, por cuanto incrementa la desprotección de las personas trabajadoras.
  • Artículo 52 (descansos y fines de semana). Ceñidos al análisis del texto remitido, al no abordarse la reducción de jornada solicitada por su sindicato, la cual vuelve a recordar, entiende que la propuesta empresarial pretende petrificar —o incluso limitar— la situación vigente. Hoy existe un fin de semana al mes, con controversia judicial sobre su extensión a vacaciones. Se propone lo mismo, salvo un incremento en 2028, pero con una modificación sustancial, por un lado en lo que hace referencia al concepto de fin de semana (mutándolo de sábado y domingo a potencialmente viernes-sábado o domingolunes) y por otro lado del cómputo que desvirtúa el objetivo —dando por cumplida la obligación empresarial por el mero hecho del ejercicio de derechos (p. ej., IT, licencias,..)— y que, en la práctica, reduce fines de semana; muy lejos de lo que se pregona sobre avance y sostenibilidad.
  • Artículo 52.2 (cuadrantes). En lugar de exigir un mes de antelación, se fija el 1 de diciembre y se eleva levemente al 70 % el porcentaje para servicios fijos y estables. Se defiende que el porcentaje debe ser del 100 % aunque solo sea por pura operatividad empresarial, lo contrario es animar a quien hace los cuadrantes a ir parcheando en vez de organizar de una vez los servicios y la vida de las personas trabajadoras, con lo que es evidente que persiste un “debe” de la parte empresarial. Tampoco se mejora el descanso en fines de semana ni se menciona el descanso el 25 de diciembre y el 1 de enero: medidas sin coste que evidenciarían voluntad real de hacer el sector más atractivo.
  • Artículo 52.5 (jornada en transporte de fondos). No se percibe en modo alguno la base anunciada por la parte empresarial de “mantener derechos y sostenibilidad”. En la práctica, se elimina la jornada garantizada, quizá surgida en otro contexto, pero que no puede modificarse así. Hay que abandonar el axioma de que todo se resuelve alterando la jornada garantizada; ese giro no encontrará encaje en la negociación colectiva vigente. El sector tiene que modernizarse como todos sabemos, pero no puede dejar atrás a las personas que han posibilitado que llegue hasta aquí.
  • Artículo 52.6 (entrega de cuadrante). Se valora la primera medida propuesta alineada con lo solicitado: fijar plazo de entrega del cuadrante mensual. No obstante, cinco días resultan insuficientes. Aun así, es un instrumento útil que, indirectamente, pudiera ayudar a reducir problemas de absentismo: ese es el camino si se amplía el plazo.
  • Artículo 55. El precepto ya es suficientemente confuso como para complicarlo con dos sistemas distintos. Es preciso clarificar qué se pretende y qué puede regularse.
  • Artículo 56 (permisos). Se advierte la pervivencia de cuestiones que deberían estar superadas y que el texto no incorpora contenidos exigibles por el Estatuto de los Trabajadores (parejas de hecho), ya recogidos en su día por la Comisión Paritaria. No cabe una regulación contra legem. Los permisos estatutarios no contemplados en el convenio deben referenciarse también. Además, no procede modificar la graduación por kilómetros del permiso de la letra g). Se aprecia un error de ordenación de letras que duplica apartados. Llama la atención la limitación ex novo a seis asistencias anuales para acudir a especialista: no puede coartarse ese derecho. Se añade, además, un párrafo final que podría vincularse a un supuesto concreto, pero no a todos los permisos; con la jurisprudencia actual y ante prácticas restrictivas (exigencias documentales excesivas), una redacción ambigua facilitaría su uso disuasorio. Incluso con regulación clara, hay incumplimientos empresariales en seguridad que no se observan en otros sectores.
  • Desconexión digital. El sector se aleja del mercado: frente a pluses de disponibilidad, se pretende limitar el derecho a la desconexión digital con múltiples cláusulas. Podría contemplarse la disponibilidad retribuida, pero en cualquier caso lo que hay que plantear es que la posibilidad de romper ese derecho a la desconexión digital debe sujetarse primeramente a adscripción voluntaria para recibir ese tipo de contactos y la posibilidad de cobertura de situaciones excepcionales o realización de horas extra por quienes se  ofrezcan —con derecho a negarse— y permitir contacto al resto solo en supuestos  excepcionales. De lo contrario, seguiremos expulsando talento del sector.
  • Coeficientes reductores y jubilación parcial. Podría compartirse el texto planteado con la incorporación de la posibilidad de solicitud por parte de las organizaciones sindicales legitimadas (art. 10.d) del Real Decreto) en caso de desacuerdo. Pero entiende que esta  herramienta ha de vincularse con algo mucho más próximo y accesible y que solo depende  de esta negociación colectiva, que es constituir un derecho efectivo a la jubilación parcial  con contrato de relevo. Cabe buscar un equilibrio (parámetros, baremos de plantilla, antigüedad de la persona trabajadora), pero el sistema debe posibilitar realmente el acceso y contribuir a reducir el absentismo.
  • Disposición adicional sexta (cláusula de garantía). No puede compartirse dado que la reivindicación de una cláusula de garantía salarial ha mutado en la propuesta en una cláusula de garantía de coste puramente empresarial. La disconformidad nace, realmente, de no estar de acuerdo con los incrementos propuestos. La cláusula es exigua y potencialmente inoperativa—por los propios incrementos y por la eventual variación de jornada por vía del Estatuto, incluso sin afectar a la jornada de convenio—, convirtiéndose, con ello, en elemento de estabilidad empresarial, no de protección salarial.
  • Cláusula de compromiso sobre la reducción de jornada. Habrá que valorar su encaje global. Hoy las partes ya pueden fijar la jornada convencional; si la norma habilita, eso es lo previsto. En realidad, se rescata la petición de reducción de jornada: conviene decirlo sin ambages.

En definitiva, concluye afirmando que faltan numerosos aspectos por abordar; que hay elementos que no satisfacen, junto a otros que pudieran apuntar en la dirección adecuada, pero queda mucho camino por recorrer; y que deben tratarse en la Mesa las materias de la plataforma sindical que aún no han recibido la respuesta completa que merecen —plataforma fruto de la reflexión de muchas personas trabajadoras y de la constatación de su realidad, que exige un debate respetuoso y riguroso—. Se seguirán examinando, en todo caso, futuras propuestas con el máximo detalle y con voluntad de avanzar.

TERCERO.- Por parte de FTSP-USO, inicialmente se propone una reflexión sobre la evolución del proceso negocial hasta el momento. Se recuerda que las organizaciones sindicales han realizado ya un análisis artículo por artículo de los aspectos que debieran mejorarse en el Convenio, y que la negociación se inició en septiembre con la expectativa de dotar de estabilidad de costes a las empresas para concurrir a contratos públicos y privados; sobre esa premisa —subraya— las organizaciones sindicales dieron su conformidad a adelantar la negociación. 

Prosigue señalando que, salvo algunos aspectos menores que aclaran puntualmente el convenio, el conjunto de la propuesta pudiera catalogarse como muy negativa para las personas trabajadoras: no se entiende qué tipo de negociación se está llevando a cabo, cuando se pretende cercenar derechos ya existentes, se plantea una subida salarial que consideran como claramente insuficiente y no se avanza suficientemente en el resto de materias tratadas. Desde el mayor de los respetos, se sostiene que el documento no cree que tenga sentido para facilitar un avance del sector. Distingue, a este respecto, entre el intento de mejorar las relaciones laborales, objetivo claro de una organización sindical como la suya y el mantenimiento de un sector que hoy no atrae a la clase trabajadora; frente a ello —añade— se cierra la puerta a nuevas incorporaciones, pese a una carencia superior a 10.000 personas trabajadoras.

Prosigue advirtiendo de que esta negociación entiende que empeora la situación para ambas partes y que, de seguir así, el escenario dentro de cuatro años sería, en el mejor de los casos, peor. A su juicio, se está realizando un análisis cortoplacista, centrado en la rentabilidad inmediata, sin velar por el mantenimiento del sector. La consecuencia —afirma— es una parálisis de la negociación: en lo mollar, incluso se retrocede respecto de lo ya vigente.

Concluye reiterando su disposición al diálogo, pero subrayando que, en los términos actuales, no cabe llevar a cabo una valoración positiva: se precisa reorientar la negociación para preservar derechos, mejorar las condiciones y garantizar la viabilidad del sector a medio y largo plazo.

CUARTO. – Desde la CIG, tras el análisis de la propuesta presentada por la parte empresarial, manifiesta su rechazo por los siguientes motivos:

  1. Subrogación y estructura salarial. Aunque se reconoce la antigüedad y derechos previos, la imposición de la estructura salarial de la empresa entrante puede suponer una pérdida real de condiciones económicas para las personas trabajadoras subrogadas que pueden ver reducidas sus retribuciones pactadas. Se debe garantizar que esto no ocurra, dotándolo de seguridad jurídica, para no vulnerar el principio de mantenimiento íntegro de las condiciones laborales en los procesos de subrogación.
  2. Vacaciones y compensaciones entre empresas. La regulación propuesta puede generar retrasos, confusión y pérdida de derechos para las personas trabajadoras, tanto la intención, como la obligación deben ser claras, si lo que se pretende es garantizar el disfrute de las vacaciones en la subrogación.
  3. Plus de transporte y distancia. No entendemos cuál es la propuesta de modificación del artículo 46 “Indemnizaciones y suplidos”, salvo que pretenda retirar el plus de vestuario lo que sería inaceptable o, por lo contrario, incorporarlo al salario base, lo cual se podría estudiar. En relación al plus de transporte, además de insuficiente ante el aumento del coste de vida y transporte, implica una pérdida progresiva de poder adquisitivo, por lo cual nuestra propuesta es que se abonen en 15 mensualidades.
  4. Complementos por incapacidad temporal (IT). Se limitan los complementos de IT “por una sola vez al año”, lo que penaliza a quien sufra más de una baja médica, reduciendo su cobertura económica. En algunos tramos, los porcentajes de cobertura son inferiores a los actualmente vigentes. Así mismo, condicionan aún más el complemento en el supuesto de hospitalización, siendo conscientes de que cada vez son mayores el número de intervenciones que se realizan de forma ambulatoria, esto es inaceptable. En lugar de adoptar medidas preventivas para que el número de IT sea inferior, lo que se pretende es penalizar a las personas trabajadoras enfermas con menos coberturas, en caso de bajas. Para la CIG es necesario e imprescindible ampliar la cobertura de la IT. Por este motivo mantenemos nuestra propuesta que es del 100% en todos los casos.
  5. Libranza de fines de semana. El compromiso de 12 fines de semana (13 en 2028) es insuficiente y repetimos, ridículo, para garantizar la conciliación familiar. Así mismo, con la nueva redacción no se garantiza el fin de semana de sábado-domingo, ya que con esta propuesta podrían ser en domingo-lunes o viernes-sábado; por lo tanto, esto también es inaceptable. Además, las múltiples excepciones (servicios pactados, rotaciones, exigencias del cliente, tener más o menos fines de semana en un mes por meros interese empresariales, etc.) vacían de contenido real el derecho. Si se pretende hacer atractivo el sector, lo primero es incrementar los descansos en fines de semana; por ese motivo nuestra propuesta es de 2 fines de semana al mes, no siendo posible en este momento valorar una alternativa distinta.
  6. Cuadrantes y jornada anual. La jornada de 1.782 horas se mantiene sin reducción alguna, a pesar de los avances legales en materia de conciliación y del debate que existe en la sociedad sobre la necesidad de reducir la jornada a 37,5 horas. La horquilla mensual (144-176 horas) da a la empresa una flexibilidad excesiva, permitiendo el abuso de sobrecargas de trabajo y turnos irregulares. La posibilidad de modificar cuadrantes por causas organizativas o necesidades del cliente debilita la estabilidad y previsibilidad de los turnos. Querer aplicar esto también a Transporte de Fondos, como ya manifestamos está totalmente fuera de lugar; por lo tanto, no contará con el beneplácito de nuestra organización, porque entendemos que esta no es la solución y esta debe pasar por medidas de avance, explorando nuevas líneas de mercado, debido a la disminución de efectivo, así como la incorporación de nuevas tecnologías. Desde la CIG, consideramos imprescindible reducir la jornada. Nuestra plataforma recoge en el artículo 52 una serie de medidas para la confección de cuadrantes que consideramos realistas, interesantes, ajustadas y equilibradas a las necesidades y demandas del sector; por este motivo mantenemos esa propuesta de 35 horas semanales.
  7. Descanso anual y festivos. Se mantiene un régimen de descanso muy por debajo del estándar de otros sectores, sin compensación adecuada por festivos trabajados. El cómputo de 96 días incluye domingos y festivos, reduciendo efectivamente los descansos reales. Por este motivo, desde la CIG proponemos incrementarlos a 110 días de descanso anual compensatorio.
  8. Licencias retribuidas. No se mejora sustancialmente la duración de permisos clave (por enfermedad, hospitalización o fallecimiento). Se introducen límites innecesarios (como el máximo de 6 citas médicas al año), lo que restringe derechos básicos de salud. Desde la CIG, consideramos que debería tenerse en cuenta nuestra propuesta de la plataforma, que responde a una demanda del sector, además de introducir un permiso de asuntos propios retribuidos de 3 días.
  9. Desconexión digital. Se introduce una excepción amplia que permite llamadas o mensajes fuera de la jornada por supuestas “situaciones imprevistas”, vaciando de contenido el derecho a la desconexión. Se legitima el contacto fuera de horario sin consecuencias para la empresa, lo que mantiene una injusta disponibilidad permanente de la persona trabajadora. Por estos motivos, nos parece inaceptable esta propuesta.
  10. Desplazamientos. No podemos compartir la modificación pretendida en este artículo, en lo que se refiere “o cuando salga de la localidad para la que haya sido contratado”, ya que supondría limitar el percibo de estas aportaciones para sufragar unos costes ajenos a la persona trabajadora.
  11. Cláusula de garantía salarial. La compensación por IPC se retrasa hasta 2031 y se limita al 2%, lo que no garantiza el mantenimiento del poder adquisitivo durante la vigencia del convenio. En la práctica, se consolida una pérdida salarial sostenida durante los próximos años. Entendemos que lo más conveniente es, como proponemos, unos incrementos suficientes que eviten el tener que compensar los incrementos precarios que proponen las patronales. Por este motivo, nuestra propuesta de incremento del 8% anual nos parece lo más justo y necesario, en este momento.
  12. Cláusula de reducción de jornada legal futura. Con esta propuesta, la parte empresarial se reserva una “entrada en vigor progresiva” de la eventual reducción legal de jornada, con posibilidad de aplazar su aplicación hasta 2027, lo que es inaceptable.

En definitiva, la propuesta empresarial solo trata de reforzar la flexibilidad empresarial y limitar derechos adquiridos. No responde a las necesidades reales del personal del sector, consolida la precariedad y reduce garantías.

Desde la CIG, exigimos que la parte empresarial reflexione. Han solicitado adelantar la negociación, pues bien, “para este viaje no se necesitan alforjas” como dice el refranero español. Dejen de dar vueltas, señala, y centremos el tiro en lo que realmente importa:
  • Avances significativos en materia de conciliación, igualdad, formación o seguridad laboral, equipos de protección adecuados.
  • Reducción de la jornada anual a 35 horas semanales.
  • Incrementos salariales del 8% anual.
  • Reforzar la conciliación, los descansos, implantación universal de calendarios y estabilidad laboral.
  • Desconexión digital efectiva.
  • Garantizar la jubilación parcial y negociar una propuesta efectiva de coeficientes reductores.
  • Mejorar los permisos y licencias.
  • Creación de nuevos pluses adaptados a la actual realidad del sector y mejorar los existentes.
  • Equiparación del plus de peligrosidad al alza e incrementar los pluses de nocturnidad y festividad al 25% del valor de la hora ordinaria.
  • Plus de transporte y vestuario en 15 pagas.

Concluye afirmando que esto es lo que realmente les importa a las personas trabajadoras del sector. Por eso, la pregunta es la siguiente: ¿estamos dispuestos a hablar de esto, o vamos a seguir dando vueltas, generando incertidumbre en el sector? Si esto es así, la respuesta debe ser la de la calle, la del conflicto, la de la confrontación, ya que no existe otra forma de avanzar.

Finalmente, desde la CIG, se vuelve a demandar la apertura de la negociación del convenio en Galicia, para poder negociar las condiciones laborales en su territorio.

QUINTO. - Desde ELA se afirma que no se va profundizar en las propuestas enviadas a la parte social ya que le parecen cuanto menos inaceptables en todos los términos para su organización. 

Entiende que estas propuestas por la parte empresarial no hacen más que precarizar este sector ya sus profesionales, más si cabe. Prosigue indicando que todas las propuestas enviadas están vacías de mejoras económicas y sociales y, en algunos casos, como las de IT, de recortes de derechos ya consolidados con anterioridad.

Lo único que intenta mejorar y no lo consigue en el redactado es lo que judicialmente ya está impuesto legalmente en los diferentes tribunales. En ningún caso responde a lo que realmente necesita este sector para su mejora. No entendemos, por ello, cómo una propuesta por la parte empresarial para el inicio de unas negociaciones para poder repercutir a sus clientes y poder licitar con garantías venga acompañada de estas paupérrimas, a su juicio, mejoras.

Además, no constata, en ningún caso, la supresión o cuanto menos un nuevo redactado del Art 80 Concurrencia de convenios, para poder ajustarlo al vigente Art 84.3 y 4 del actual Estatuto de los Trabajadores.

Por ello, finalmente, su organización vuelve a reivindicar la apertura de la negociación en Euskadi y Navarra al entender que son los ámbitos más apropiados para regular las condiciones del trabajo del sector en “Euskal Herria”.

SEXTO. - El representante de Aproser inicia su intervención trasladando que buena parte de los comentarios que podría formular tras las intervenciones de la parte social, ya figuran en Actas anteriores, por lo que no considera conveniente detraer a los asistentes más tiempo del necesario. Recuerda que la parte empresarial solo ha formulado dos propuestas en esta Mesa, una referida a los costes de la I.T. y otra relativa a la problemática del mantenimiento de la jornada garantizada en el transporte de fondos en los términos actuales, propuestas que sistemáticamente han sido rechazadas por la parte social a pesar de haberlas reformulado en sus planteamientos iniciales en la sesión de Mesa anterior.

Anticipa que se harán los mejores y mayores esfuerzos para plantear nuevas soluciones en la siguiente sesión, dada la criticidad de ambos temas.

Por otra parte, matiza que la parte empresarial, con mayor o menor acierto, ya ha trasladado respuestas a algunas de las reivindicaciones planteadas por la parte social, formulando algunos condicionantes para la aceptación de varias de las mismas.

En cualquier caso, concluye, se recogen las objeciones y consideraciones que plantea la parte social en esta reunión, con la intención de poder llegar a acuerdos concretos en la próxima sesión de Mesa de Negociación.

SÉPTIMO. - Por parte de ASECOPS, tras oír las distintas intervenciones, se constata que no existe aún un nivel de aceptación deseable, lo que exige seguir avanzando y explorar perspectivas que permitan alcanzar un acuerdo. Se reitera la voluntad de participar de forma constructiva en cuantas reuniones sean necesarias, si bien resulta imprescindible mantener una valoración realista de las pretensiones y de los límites objetivos que impone la sostenibilidad del sector.

Comparte el objetivo de alcanzar las mejores condiciones posibles y un convenio ambicioso; no obstante, debe tenerse presente que el coste de la prestación de los servicios de seguridad privada es fundamentalmente salarial (en torno al 90 %). Si a ello se añaden otros costes —uniformidad,
equipamiento, etc.—, el margen operativo queda muy reducido, lo que dificulta la viabilidad de cualquier propuesta económica que no se articule de manera ordenada y sostenible. Este planteamiento se traslada en un tono de máxima realidad, sin ánimo cicatero, pero con la constatación de que los márgenes empresariales son ciertamente exiguos.

En consecuencia, hay que seguir dialogando y ASECOPS manifiesta su voluntad de seguir formando parte de este proceso. En definitiva, la parte empresarial actuará con seriedad y rigor, con la máxima voluntad de profundizar en la negociación colectiva sectorial.

OCTAVO. - FES da inicio a su intervención adhiriéndose a lo ya manifestado por ASECOPS y APROSER. Continúa la misma, reiterando que mantiene una línea de diálogo abierto con las restantes patronales y organizaciones sindicales, con el propósito de alcanzar una salida razonable a todas las legítimas reivindicaciones en el presente proceso negocial.

NOVENO. - Tras una nueva ronda de intervenciones por parte de las organizaciones empresariales y sindicales, se fija el próximo 21 de noviembre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora que se celebrará en formato telemático, al igual que las precedentes reuniones de la misma.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.20 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PILAR ALBACETE REDONDO
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
D. JAVIER POVEDANO URÉS
D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor)
D. JOSÉ ORDÁS LAFARGA (Asesor)

FES:
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA

POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:
D. ÁNGEL GARCÍA MARCO
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
D. JULIO ESPEJO PALACIOS
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor)
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor)

FTSP-USO:
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. JUAN FRESNEDA RABADÁN
D. GERARDO ROMÁN IGLESIAS
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:
D. PEDRO PÉREZ CARIDE
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor)

ELA:
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:

D. EDUARDO COBAS URCELAY




A C T A  N.º 8


Siendo las 10.30 horas del 28 de noviembre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los  sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación  se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - El representante de APROSER, en representación de la parte empresarial, inicia su intervención agradeciendo la presencia, el trabajo y la implicación de todas las organizaciones sindicales representadas en la Mesa.

Seguidamente, expone que, desde la parte empresarial, se ha venido escuchando con atención todas las intervenciones sindicales y se ha intentado comprender con precisión los motivos y fundamentos de cada una de las propuestas formuladas. 

Manifiesta que este intento honesto de asegurar un entendimiento previo de los intereses y motivaciones de cada solicitud lleva tiempo, como también lo lleva valorar posteriormente el impacto —no solo el económico— del conjunto de las propuestas. Añade que, por ello, es normal que en algún momento del proceso se haya podido generar la sensación de estar en un bucle, pero insiste en que nada más alejado de las intenciones empresariales.

A continuación, señala que el impacto de las decisiones que se adopten recaerá sobre una numerosa cantidad de empresas, de las cuales más del 90% son Pymes, y lo que para algunas puede ser un esfuerzo razonable, entendiendo los nuevos costes como inversiones asumibles a largo plazo, para otras podría suponer un esfuerzo inviable y conducirlas incluso a adoptar medidas contraproducentes para la imagen del sector. 

Por ello, aclara que no se pretende cerrar debates, sino darles forma para evitar que se conviertan en compromisos inasumibles para un sector intensivo en gestión de personas y cuyos costes salariales suponen prácticamente el 90% de los costes totales de explotación.

Añade que si a esta situación se le suma que no se ha logrado —a pesar de los denodados intentos de la mayoría de las organizaciones presentes— minimizar legislativamente los efectos adversos de la normativa de desindexación, se entiende que la prudencia debe ser una virtud especialmente relevante en este proceso negocial. 

Afirma que, de haberse resuelto dicha cuestión, todo estaría siendo mucho más sencillo, por lo que considera necesario reforzar en el ámbito del Observatorio Sectorial todas aquellas actuaciones dirigidas a acabar con esta situación que merma las posibilidades reales de la negociación colectiva, especialmente en el sector servicios.

Seguidamente, prosigue indicando que el ánimo empresarial no es restrictivo, sino realista. Explica que un sector absolutamente regulado pero inmerso, paradójicamente, en una continua inseguridad jurídica, necesita estabilidad social, certeza presupuestaria y equilibrio entre ambas para continuar prestando servicios con calidad, incrementar los niveles de formación, asegurar el empleo y evitar que la negociación colectiva quede desconectada de las condiciones económicas reales. 

Subraya que, por estos motivos, las decisiones que se adopten deben estar muy medidas, garantizando suficientemente que los compromisos que se alcancen, además de recomendables, resulten realmente asumibles.

En este punto deja constancia de que la parte empresarial acude a la Mesa con plena voluntad de diálogo, de buscar puntos de encuentro y de construir sobre ellos un convenio sostenible, equilibrado y que aporte seguridad jurídica y operativa a todas las partes.

Tras estas reflexiones genéricas, prosigue su intervención señalando que la parte empresarial es plenamente consciente de que esta negociación debe servir para mejorar las condiciones de las personas trabajadoras, especialmente en lo relativo a la conciliación de la vida profesional y personal, y, al mismo tiempo, lograr un equilibrio para seguir dotando de estabilidad y viabilidad a las empresas del sector.

Acto seguido recuerda que, dicho lo anterior, la representación empresarial únicamente ha trasladado dos propuestas concretas desde el inicio del proceso negociador, en el convencimiento de su carácter esencial para garantizar el futuro del sector en general y de una actividad en concreto.

Detalla que estas dos propuestas son: (i) la incremental y desproporcionada evolución de los costes derivados de la incapacidad temporal y (ii) la situación adversa para la actividad del mantenimiento de la jornada garantizada en el transporte de fondos, actividad claramente afectada por el cambio estructural en los servicios de efectivo y por el implacable acoso de las multinacionales de sistemas de pago.

Resalta que, a pesar del acuerdo general entre las partes en la necesidad de ofrecer soluciones a ambas materias, puede entender que su tratamiento genere desacuerdos y, tal como ha manifestado la parte social, requiere nuevos enfoques, y que así se ha venido haciendo en cada sesión de Mesa mediante la presentación de propuestas alternativas conforme se iban desestimando las anteriores.

A continuación, solicita que se reconsidere la última propuesta empresarial relativa a la jornada garantizada, por entender que debería ser perfectamente asumible. Expone que esta consiste en actualizar el sistema de cómputo de jornada reforzando el mecanismo subsidiario del Convenio para los supuestos de desacuerdo en la negociación de calendarios y homogeneizando criterios entre territorios, de modo que los servicios prestados en delegaciones de mayor tamaño se consideren fijos y estables.

Precisa que se mantienen los plazos comunes y la obligación de contar con cuadrantes anuales antes del 1 de diciembre, y que el objetivo es mitigar la irregularidad propia de la actividad, equilibrar las cargas de trabajo y favorecer una planificación compartida entre empresa y representación social, y que la modificación propuesta eleva la calificación de servicios fijos y estables también en transporte de fondos, cuando no sea posible alcanzar un mejor acuerdo entre las partes.

Seguidamente, aborda la cuestión del absentismo por incapacidad temporal y subraya
nuevamente que su incremento exponencial, además de los costes directos, afecta a la cobertura de los servicios, a la planificación de turnos y a los costes operativos derivados.

Considera imprescindible, por tanto, plantear una reconsideración de su tratamiento, sin alterar los porcentajes de cobertura ni los tramos temporales previstos en el Convenio.

Presenta en este punto una nueva propuesta, consistente en mantener inalterados los porcentajes y tramos del artículo 51.b) del Convenio (2023–2026), adaptando únicamente la referencia de cálculo del complemento, de modo que los mismos porcentajes pasen a aplicarse sobre las retribuciones fijas convencionales del Anexo Salarial y no sobre la base de cotización mensual.

Aclara que con ello se obtiene una referencia igualitaria, homogénea, objetiva y verificable, sin merma de protección, y se gana en claridad, control de costes y seguridad jurídica. Deja constancia de que, si la prestación reglamentaria fuese superior, prevalecerá ésta conforme al artículo 51.a).

El representante empresarial continúa señalando que, pese al bloqueo en ambas materias, I.T. y Jornada de Transporte, la parte empresarial ha respondido ya a distintas reivindicaciones sindicales, realizando tan solo las matizaciones necesarias para garantizar que cualquier avance sea ordenado y compatible con la dinámica actual del sector.

Expone que, intentando recoger las objeciones y consideraciones planteadas por la parte social respecto de la respuesta empresarial a la plataforma conjunta del 15 de octubre, se van a trasladar propuestas alternativas que puedan constituir una base sólida para un posible acuerdo junto con otros temas de interés mutuo.

Manifiesta coincidir con la parte social en la importancia de adoptar nuevas medidas de conciliación, recordando la necesidad de garantizar simultáneamente la cobertura de unos servicios que, es importante tener en cuenta, son complementarios a los de la seguridad pública.

Indica que, con estas premisas, la parte empresarial podría plantearse mejorar sus respuestas anteriores sobre: (i) el porcentaje mínimo de cuadrantes anuales en servicios fijos y estables; (ii) la fecha de entrega de órdenes de servicio; (iii) los períodos de descanso en fines de semana, con determinados condicionantes para los que se propongan sobre los ya existentes, preservando en todo caso los términos de la regulación convencional vigente sobre esta materia; y (iv) podría examinarse algún tipo de extensión del período de descanso garantizado tras los días 24 o 31 de diciembre.

Señala que para ello sería imprescindible incluir en el Convenio un régimen efectivo de gestión de la desconexión digital que garantice la normal prestación de los servicios, y que la base de partida propuesta es el principio de voluntariedad para determinar inicialmente a las personas trabajadoras que puedan ser contactadas cuando sea estrictamente necesario.

Traslada que tras la sesión se remitirá una propuesta concreta sobre esta materia.

A continuación, expone que la parte empresarial considera razonable la pretensión sindical de que, en caso de desacuerdo en la comisión creada para los coeficientes reductores, las organizaciones sindicales puedan iniciar el procedimiento ante las Administraciones competentes.

En cuanto a la cláusula de garantía salarial, comenta que se consideran razonables buena parte de las alternativas formuladas por la parte social respecto de la redacción inicial.

Reitera que dicha cláusula, que ya no mantiene su carácter de excepcionalidad dados los actuales y previstos niveles de inflación, y que solo una situación económica inversa en su momento originó esa excepcionalidad y su inserción en el actual Convenio, debe quedar vinculada a la inclusión simultánea de la cláusula sobre la posible dilación en la entrada en vigor de una hipotética reducción de jornada legal, en los términos propuestos por la parte empresarial, siempre, lógicamente, que dicha opción decisional sea legalmente posible para las organizaciones sindicales y empresariales.

Indica que, igualmente, se remitirá propuesta clarificando ambos planteamientos.

Finalmente agradece las propuestas recibidas sobre la adaptación del Convenio a un lenguaje inclusivo y se compromete a trasladar en la próxima reunión una propuesta alternativa que integre las aportaciones viables respetando la normativa vigente, en un sector altamente regulado, en materia laboral y administrativa.

SEGUNDO. - Por parte de FES se inicia su intervención, compartiendo los planteamientos realizados por APROSER. Y adicionalmente señala que alguna de las cuestiones referidas expresamente se concretará en las propuestas conjuntas que desde la representación empresarial se harán llegar a la representación sindical.

TERCERO.- Desde ASECOPS, se parte en su intervención del convencimiento de que es adecuado avanzar en conciliación para atraer y retener talento, mejorar las condiciones de las personas trabajadoras, pero siempre desde la premisa de preservar la sostenibilidad de las empresas. Coincide todo el sector en la escasez de vigilantes y en la dificultad de incorporar nuevo personal; por ello, estima que deban intentarse articular medidas realistas que hagan más atractiva la actividad. Ahora bien, existen dificultades técnicas y propias del servicio —turnos, rotaciones, naturaleza de los puestos— que obligan a modular el alcance de esas mejoras y considerar todo aquello que genere impacto sin menoscabar la operativa.

Entiende que se ha aprovechado el tiempo transcurrido desde la anterior reunión para anunciar desde la bancada empresarial avances en algunos aspectos concretos, que pueden llegar a concretarse adicionalmente en un plazo razonablemente cercano.

CUARTO. – FeSMC-UGT señala inicialmente que se quiere avanzar hacia un posible acuerdo que fruto de la negociación colectiva mejore las condiciones laborales del conjunto de personas trabajadoras del sector de la seguridad privada, avanzar hacia un empleo estable, hacia un tejido empresarial que apueste realmente hacia la calidad de sus servicios y que mejore en forma real las condiciones de sus plantillas de presente y futuro.

Esta premisa debería situarse como elemento plenamente compartido por los integrantes de esta mesa negociadora. Desde FeSMC UGT vamos a desglosar en puntos concretos su intervención:

En relación con la Incapacidad Temporal y el Transporte de Fondos:

La bancada empresarial ha venido situando propuestas a lo largo de la negociación en aspectos de IT, así como, en la modificación de la jornada en el transporte de fondos.

Desde FeSMC UGT nuevamente se reitera que las dos cuestiones suponen un retroceso en las condiciones de las personas trabajadoras que con la pretensión empresarial verían disminuidas garantías de las cuales hoy disponen. En este aspecto FeSMC-UGT, desde la intención de avanzar, solicita la retirada de las mismas desde la bancada empresarial.

Del incremento económico, vigencia y clausulas:

Desde FeSMC-UGT se vuelve a indicar que tanto la vigencia propuesta de 4 años, así como las cláusulas sobre IPC y jornada deben ser valoradas conjuntamente con el incremento salarial. En la actualidad el propuesto desde las asociaciones empresariales cifrado en un 12% aleja de un posible acuerdo.

Sobre mejoras ligadas al conjunto de la negociación:

El responsable de APROSER en su intervención hacía referencia a una posición de mejora en los siguientes aspectos (fines de semana, cuadrantes, nochebuena y nochevieja, desconexión digital, lenguaje inclusivo) En este apartado si bien por primera vez en la negociación las empresas sitúan alguna voluntad en criterios de avance, no es menos cierto que más allá de los titulares no presentan propuesta concreta sobre estos apartados; por ello a la espera de que se presente en este aspecto una mayor concreción, desde FesMC-UGT mantiene lo solicitado en la plataforma conjunta.

En relación al estudio de coeficientes reductores se estaría de acuerdo volviendo a reiterar que siempre que no condicione la presentación de los mismos por las partes legitimadas para ello.

Otros aspectos motivo de la negociación:

Para FeSMC-UGT existen aspectos que no han sido contestados por la bancada empresarial, pero que considera importantes para mejorar las condiciones de las personas trabajadoras del sector mejorar y aclarar las licencias situadas en el art 56, garantizar el pago del ejercicio de tiro dispuesto en el art 21, constituir una mesa específica para abordar nuevas realidades del sector analizando la clasificación profesional, plus de radioscopia aeroportuaria, así como avanzar en el contrato de relevo, merecen avances y respuestas concretas por parte de las asociaciones empresariales en próximas reuniones.

En definitiva, concluye afirmando que las empresas están ante una negociación colectiva donde deben decidir: decidir si exploran la senda de seguir manteniendo negociaciones colectivas de avance o decidir si vuelven a escenarios de precariedad que en nada han favorecido a las personas trabajadoras ni tampoco a la consolidación de las propias empresas. FeSMC-UGT lo tiene claro: el modelo de presente y futuro, las empresas, espera que aclaren cuál es realmente su posición en próximas reuniones.

QUINTO. - Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que el planteamiento empresarial se mantiene en parámetros de retroceso que no pueden asumirse y resultan contradictorios con el objetivo de dignificar el sector y atraer talento. Continúa indicando que la impresión no es la de estar buscando una “puerta de entrada” más amplia, sino la de generar una puerta de salida mayor, con el consiguiente riesgo de pérdida de profesionales que actualmente siguen en el sector.

Prosigue afirmando que se plantean cuestiones que obviamente no pueden compartir, como la propuesta sobre IT que se ha esbozado, que a primera vista supone un retroceso todavía mayor respecto de la anterior, dado que, si la referencia se fija en las retribuciones fijas del anexo salarial, se omite parte de la retribución complementaria (p. ej., complementos extraconvencionales). Por ello, o se respeta y mejora el marco vigente o no habrá convenio. Y afirma expresamente en esta línea que para que el convenio pueda cerrarse y aporte certeza —fin perseguido de esta negociación—, la primera premisa es que por la parte empresarial se retire, sin excepción, cualquier propuesta que implique un retroceso en las condiciones actualmente vigentes sobre IT y sobre jornada en transporte de fondos.

Añade a continuación que las personas trabajadoras no financiarán mejoras futuras mediante rebajas de las condiciones actuales: es un axioma que seguirá manteniendo. Por su organización, se pretende un convenio de avance, sin detraer derechos, recordando que la razón de ser de las organizaciones sindicales es mejorar las condiciones y proteger a las personas trabajadoras; permitir, en este sentido, que entidades ajenas al convenio (clientes privados y públicos) predeterminen esas condiciones sería persistir en el error estratégico en el que continúa sumido el sector, además de una desvalorización del servicio, que es valioso y debe reconocerse como tal por quienes contratan servicios de seguridad, y en consecuencia pagarlo debidamente lo cual debe redundar en la mejora de las retribuciones de las personas trabajadoras y en los resultados empresariales.

En materia retributiva, subraya que hay que mejorar condiciones con incrementos significativos, términos que la parte empresarial no ha movido desde el inicio de la negociación pues el único elemento en esa materia ha sido el plantear una cláusula de revisión salarial condicionada que podría valorarse solo si los aumentos fueran suficientemente elevados. Sin embargo, en los términos actuales no resulta viable.

Señala asimismo que existen ámbitos con posible acuerdo, pero persisten silencios sobre cuestiones no menores: licencias, criterios sobre el “tiro”, forma de pago de la formación, libranzas en fines de semana, clasificación profesional, pluses en zona de carga aeroportuaria, etc. Son aspectos con ineficiencias identificadas que no deberían suscitar gran controversia. Destaca, además, la necesidad de abordar materias con coste económico de su plataforma que no han sido parte de la negociación hasta ahora y que significarían un cambio trascendental (complementos salariales, jornada, nuevos pluses,..), y por último la jubilación parcial como herramienta inmediata para facilitar salidas ordenadas y reducir niveles de IT consecuencia del envejecimiento de las plantillas, siendo esta una cuestión de tremenda importancia para su organización y para la continuidad del sector.

Advierte, señalando expresamente que lo realiza sin ánimo de parecer tajante que, si las propuestas regresivas no se retiran, no habrá convenio. Se está en un bucle: se repite prácticamente el mismo planteamiento —aunque con tono amable en conciliación—, pero sin concreciones, y cuando las hay, no son adecuadas. Valora que se hable de mantener el régimen actual de fines de semana y de avanzar en el mismo, aunque sea con matices: una línea análoga que debería extrapolarse tanto a la IT como a la jornada en transporte de fondos.

Concluye advirtiendo que, de no hacerse así, la negociación se eternizará y no cumplirá la función prevista con la apertura anticipada, traslación con antelación a los contratos, atracción de nuevo talento y retención del actual.

SEXTO. - Por parte de FTSP-USO, inicialmente se señala que resulta complejo añadir mucho a lo ya manifestado por las organizaciones sindicales que le han precedido en sus intervenciones. Señala, en todo caso, que persisten cuestiones de muy difícil comprensión: se han enunciado posibles mejoras, pero falta el texto articulado, que no se anuncia, sin que se entienda que se vuelva a incidir en IT y en transporte de fondos.

Continúa indicando que hay plena disposición a hablar de IT, pero para mejorar. Sin embargo, se han planteado cambios de tramos o referencias a anexos que no se explican con claridad. Parece existir un diagnóstico compartido —el sector no es atractivo y necesita nuevo talento—, pero para ello es imprescindible elevar las condiciones económicas y mejorar la conciliación. Mantener un 12 % a cuatro años, y poco más, no basta, en definitiva, para hacer el sector atractivo.

Prosigue afirmando que se valorarán las medidas propuestas, instando a la retirada de las iniciativas relativas a IT y transporte de fondos, y evitando que la negociación se eternice, lo que considera una condición imprescindible para poder avanzar de forma efectiva en un posible acuerdo.

SÉPTIMO. - Desde la CIG, en primer lugar, se manifiesta que, en relación con la propuesta en relación con suprimir la jornada garantizada en trasporte de fondos, pasando a considerar servicios fijos y estables estos servicios, se está en total desacuerdo, entendiendo que se debe mantener la jornada garantizada. Se considera que debe buscarse medidas reales para afrontar el problema como ahondar en nuevas líneas de mercado, aplicación de nuevas tecnologías, etc...

En cuanto a los complementos de IT, la propuesta patronal penaliza a las personas enfermas limitando la cobertura y reduciendo porcentajes de complemento. Para la CIG esto es inadmisible y reitera que debe garantizarse el 100% en todos los casos.

En referencia a la jornada, cuadrantes y descansos, se mantiene una jornada excesiva de 1.782 horas, con intervalos mensuales (144-176 horas) muy amplios que permiten irregularidades y sobrecargas. La propuesta para fines de semana se manifiesta que va a ser mejorada pero no la concretan; deben garantizarse dos fines de semana de descanso “sábado-domingo”. Su propuesta de jornada es clara: 35 horas semanales y la realización de los calendarios laborales en este sentido. Igualmente repite que se debe ampliar la compensación económica en los turnos realizados en Navidad y Fin de Año.

Tampoco se está de acuerdo con la propuesta de cláusula de garantía salarial. Además, no se concretan las medidas de conciliación, permisos y licencias, por lo que estudiará la propuesta que se remita para dar una respuesta ajustada.

Con relación a lo manifestado de la escasez de Vigilantes eso no es del todo cierto, el problema es que la oferta no es atractiva para las personas trabajadoras.

Respeto a mantener la propuesta de subida salarial es inadmisible, y retrasar la compensación del IPC hasta 2031 y limitándola supone consolidar una pérdida de poder adquisitivo durante años. La CIG defiende incrementos del 8% anual, necesarios para frenar el empobrecimiento del sector.

Desde la CIG se quiere dejar claro su rechazo a la propuesta empresarial porque no supone ningún avance real para el personal, sino todo el contrario: consolida retrocesos, incrementa la flexibilidad y reduce derechos ya adquiridos. De todas formas, estudiará la propuesta que remita la parte empresarial para dar una repuesta concreta en la próxima reunión.

La CIG repite y exige centrar la negociación en lo que realmente importa:

• Reducción de la jornada a 35 horas semanales y dos fines de semana al mes garantizados.
• Incrementos salariales dignos. Complementar IT al 100% en todos los supuestos.
• Mejoras en permisos, licencias y conciliación. Garantizar la jubilación parcial.
• Seguridad laboral, formación y EPIs adecuados.
• Plus de transporte y vestuario en 15 pagas. Equiparación del plus de peligrosidad al alza. Plus de Nocturnidad y Festividad con un incremento del 25% sobre el valor de la hora ordinaria.
• Creación de nuevos pluses. Refuerzo de la estabilidad laboral y calendarios equitativos.

La CIG afirma que, si la parte empresarial no avanza en esta dirección, la respuesta deberá llegar mediante movilización y conflicto sindical para conquistar derechos. Por este motivo, debe irse pensando en poner en marcha la única herramienta que tiene la clase trabajadora ante las agresiones a sus derechos.

Finalmente, reitera la necesidad de abrir la negociación del convenio en Galicia para defender en su territorio, unas condiciones laborales para el sector, adecuadas para su propia realidad.

OCTAVO. - ELA inicia su intervención indicando que aguardará la propuesta que la representación empresarial se ha comprometido a remitir para analizarla en detalle. Continúa señalando que, a la vista de lo expuesto, se percibe un intento de recortar derechos ya consolidados, cuando debería avanzarse precisamente en sentido contrario para facilitar la permanencia y salida ordenada de profesionales. Prosigue advirtiendo que entiende que el debate entra en un bucle sin medidas concretas de mejora sustancial. Concluye reiterando su apuesta por un convenio de ámbito autonómico que mejore las condiciones del sector y, en particular, de las personas trabajadoras.

NOVENO. - Tras una nueva ronda de intervenciones por parte de las organizaciones empresariales y sindicales, se fija el próximo 3 de diciembre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora que se celebrará en formato telemático, al igual que las precedentes reuniones de la misma.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.15 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:

D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PILAR ALBACETE REDONDO
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:

D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO
D. JAVIER POVEDANO URÉS (Asesor)
D. JOSÉ ORDÁS LAFARGA (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)

FES:

Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA
POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:

D. ÁNGEL GARCÍA MARCO
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
D. JULIO ESPEJO PALACIOS
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
D. JUAN MARÍA DE OSSÓ BALMASEDA
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:

D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor)
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor)

FTSP-USO:

D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. JUAN FRESNEDA RABADÁN
D. GERARDO PRIETO LEDESMA
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:

D. PEDRO PÉREZ CARIDE
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor)

ELA:

D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:

D. EDUARDO COBAS URCELAY




A C T A  N.º 9

Siendo las 10.30 horas del 3 de diciembre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación
se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS

PRIMERO. - El representante empresarial inicia su intervención señalando que debe comenzar anunciando que, atendiendo a la petición unánime e insistente de las organizaciones sindicales, se han retirado íntegramente sus dos únicas propuestas, la relativa al régimen de incapacidad temporal y la modificación de la jornada garantizada en el transporte de fondos.

Añade que lo hace con la convicción de que, en este momento, es más importante cerrar un buen convenio que continuar manteniendo un desacuerdo que prolongaría la negociación innecesariamente, cuando hay otros temas, al igual que los costes de la IT o el ya inadecuado tratamiento de la jornada en el Transporte de Fondos, que también necesitan de una colaboración conjunta de todos los presentes, al suponer graves amenazas para el sector.

Seguidamente concreta que se está refiriendo a intentar modificar determinadas normativas en los procesos de contratación de servicios, como la desindexación o la doctrina Somoza, que potencian la competencia desleal, desdibujan la buena imagen del sector, desincentiva la concurrencia a licitaciones de las empresas más respetuosas con el cumplimiento de normativas y ponen en grave riesgo de sostenibilidad a las empresas y profesionales de aquellas que no lo son tanto.

Indica, acto seguido, que también se necesita del concurso de todos para conseguir que personas de otras nacionalidades residentes en el territorio, distintas a las previstas legislativamente, puedan incorporarse al sector, como sucede en el Ejército, sin limitaciones insalvables, desde numerosas procedencias geográficas no comunitarias.

Añade que como resultado de la implantación del nuevo título de FF.PP., el próximo año se incorporarán al sector 150 nuevos profesionales, 600 en 2027 y 1.000 anualmente a partir de 2028, para los que se deben conseguir, al igual que al resto de candidatos, procesos rápidos de habilitación.

Expone igualmente que, en resumen, debería asumirse en el texto del nuevo Convenio el compromiso escrito conjunto de trasladar a una reflexión más pausada, dentro del Observatorio Sectorial o en otros ámbitos al mismo efecto, las dos materias que ahora se retiran de la Mesa, y acometer inmediatamente las que acaba de citar como más urgentes en su tratamiento, sin olvidar algunas ya referenciadas durante este proceso como el exceso de cargas fiscales en IRPF y Seguridad Social para los niveles salariales más próximos al SMI.

Seguidamente traslada que con esa renuncia como punto de partida, que se espera sea considerada como un acto de cesión necesario en determinadas materias —acto que también se espera por parte de la representación social—, se va a presentar una propuesta que se entiende netamente beneficiosa para las personas trabajadoras, que produce avances significativos, da claridad y moderniza el texto del Convenio, y que responde globalmente tanto a las propuestas formuladas por la parte social como a la necesidad del sector de disponer de un marco estable para los próximos años.

Comenta, además, que tras esta renuncia expresa por parte de la representación empresarial — una renuncia que se asume con responsabilidad y con el único objetivo de desbloquear definitivamente la negociación— debe dejar algo absolutamente claro desde este momento, que la propuesta que se presenta no es una propuesta abierta a contraofertas, ni a nuevas rondas de ajustes, ni a intercambios adicionales, convirtiéndose en una propuesta final.

El representante empresarial prosigue su intervención indicando que esta propuesta es el resultado de un trabajo serio, detallado y profundo que llevan semanas desarrollando las tres Organizaciones Empresariales, desde que fueron receptores de las plataformas sindicales.

Afirma igualmente que, por lo tanto, no se está improvisando nada ni se estaban produciendo bucles improductivos, sino que la falta de movimientos más concretos por parte de la representación empresarial respondía a la dinámica habitual de cualquier negociación, donde cuando una parte efectúa movimientos, espera que la otra parte corresponda con la misma actuación, aunque reconoce que siempre suele existir alguna excepción para que en un futuro se confirme la regla.

Insiste en que la propuesta trasladada estaba hilvanada para ser presentada únicamente si la parte social aceptaba alguna de las reivindicaciones planteadas, y que, aun no habiéndose aceptado ninguna, se ha decidido mantenerla como un gesto inequívoco de voluntad de acuerdo y de responsabilidad con el conjunto del sector y, en especial, con las personas trabajadoras.

Añade que, como ya indicó previamente, esta es y será la máxima capacidad de esfuerzo en facilitar mejoras que las empresas del sector puedan asumir, confiando en un adecuado retorno de la inversión, no refiriéndose únicamente a cuestiones económicas, y subraya que este constituye, consecuentemente, el límite máximo asumible.

Seguidamente manifiesta que consideran que este límite es muy ambicioso si se contrasta con el contexto económico real del sector para la mayor parte de empresas, la mayoría pequeñas y medianas, que aun así han aceptado sostenerlo, y con la situación de absoluta inseguridad jurídica para todas sin excepción, y que, por lo tanto, en comparación con las ofertas patronales en otros sectores y actividades, la propuesta presentada adquiere todavía mayor relevancia.

Prosigue su intervención indicando que por ello resulta necesario fijar un marco definido, claro y transparente para este tramo final de la negociación, estimando conveniente establecer un plazo máximo de 15 días para que la parte social analice, valore y valide internamente esta propuesta en sus respectivos órganos de gobierno.

Añade también que están convencidos de que el planteamiento será valorado en su justa medida y obtendrá un consenso suficiente, precisando que, si no fuera posible alcanzar un acuerdo, el próximo año se emplazaría a la parte social para una nueva negociación por los cauces y en los plazos habituales, una vez se acerque la finalización del convenio vigente, matizando que una propuesta futura no podrá contener las contraprestaciones correspondientes al valor añadido intangible que supone cerrar un convenio con más de un año de antelación, entre otros motivos, por el componente estratégico innegable para empresas y profesionales, ya que garantiza estabilidad, certidumbre y capacidad previsional a largo plazo.

En definitiva, se traslada la posición final de la parte empresarial, se establece un plazo razonable para su análisis y se define con claridad un escenario en caso de no alcanzarse un acuerdo.

Prosigue su intervención que tras esta introducción comienza la explicación detallada de la propuesta, dividida en dos grandes bloques: las mejoras relacionadas con la conciliación de la vida profesional y personal, junto con otras medidas solicitadas por la representación social; y por otro lado, las condiciones económicas y cláusulas de garantía, añadiendo que el primer bloque contiene numerosas propuestas que tienen como objetivo eliminar ambigüedades, aportar avances reales, actualizar el convenio y dar respuesta a peticiones sindicales concretas.

La primera de ellas se refiere a los descansos en fines de semana, exponiendo que el artículo 52.1 establece que las personas trabajadoras deben disponer de al menos un fin de semana de libranza al mes, salvo supuestos excepcionales derivados de la organización del servicio, y que esta previsión ha funcionado razonablemente, pero su redacción ha dejado espacio a interpretaciones dispares y a procesos judiciales para su clarificación.

La parte empresarial propone una redacción más clara, más operativa y menos interpretable, confirmando expresamente que la persona trabajadora debe disfrutar, como mínimo, de un fin de semana completo al mes, esto es, de 12 fines de semana por año trabajado, transformando en certeza jurídica lo que antes dependía mucho de cómo cada empresa aplicaba el artículo y de diversas sentencias judiciales, garantizando descansos homogéneos y reduciendo conflictos en la planificación de cuadrantes.

Prosigue comentando que actualmente el convenio garantiza únicamente los fines de semana mencionados, sin contemplar descansos ampliados añadidos cada año. Lo que se propone es una medida adicional de conciliación implantando un sistema progresivo de descansos adicionales, que se acumularían a los 12 fines de semana comentados anteriormente. Son descansos extra, de 48 horas completas, ininterrumpidas, que se programarían según cuadrante anual y que coincidirán, aunque sea parcialmente, con sábado y domingo y, por lo tanto, no son divisibles. En definitiva, constituirían un bloque de descanso adicional, con unas condiciones específicas de disfrute. No constituirían, por tanto, un derecho mínimo mensual, implantándose progresivamente: en 2027, un fin de semana adicional; en 2028, dos fines de semana adicionales; y en 2029 y sucesivos, 3 fines de semana adicionales.

Siguiendo con las mejoras referidas a la conciliación de la vida profesional y laboral, comenta que nuestro Convenio garantiza librar una de las noches —la del 24 o la del 31 de diciembre—, pero no asegura descanso en el turno diurno posterior, proponiendo, además de mantener lógicamente esa garantía, añadir, salvo en los supuestos excepcionales ya previstos en el propio artículo, que la persona trabajadora pueda librar también el turno diurno del día siguiente, evitando que una persona que ha librado la noche de Navidad o Nochevieja, deba presentarse, sin un descanso suficiente, la mañana siguiente.

Seguidamente traslada que otra medida de mejora importante se refiere a los cuadrantes anuales, recordando que el convenio actual establece la obligatoriedad de cuadrante para el 65 % de los servicios, y que se propone elevarlo al 75 % con el fin de aumentar la previsibilidad de los servicios y facilitar mejoras en la organización personal y familiar.

Igualmente, añade, el Convenio actual no establece un plazo específico uniforme de preaviso para la entrega de órdenes mensuales, por lo que, con la misma finalidad, se propone introducir un plazo obligatorio de 7 días naturales como mínimo para su entrega, evitando demoras de última hora que siempre dificultan la organización de la vida cotidiana personal de la persona trabajadora. Llegado a este punto, hace hincapié en que para posibilitar la adopción de estas medidas que citaba anteriormente para favorecer la conciliación, es preciso regular el proceso con un protocolo para salvaguardar la operatividad de los servicios, y que el actual redactado del Convenio, aunque reconoce el derecho a la desconexión digital, no detalla suficientemente el protocolo de contacto cuando surgen imprevistos: bajas, emergencias, sustituciones…

A este respecto, comenta que se propone un protocolo claro, ordenado y garantista, partiendo siempre de establecer la prioridad en el contacto a personas trabajadoras voluntarias y siempre ante la concurrencia de determinadas circunstancias. En cualquier caso, no se deberían realizar contactos fuera de jornada, salvo causas tasadas, y la falta de respuesta no podría generar consecuencias negativas para la persona contactada.

En otro orden de temas, el representante empresarial añade que una de las actualizaciones más relevantes es la revisión íntegra del régimen de licencias retribuidas.

Comenta que el artículo 56 del Convenio recoge el régimen de licencias retribuidas que ha regido al sector durante años, que es un régimen que incorpora los permisos clásicos recogidos en el Estatuto de los Trabajadores y que ha funcionado razonablemente en un contexto normativo distinto del actual, pero que, el artículo, sin embargo, se elaboró antes de la reforma del Estatuto de los Trabajadores de 2023, antes de la jurisprudencia más reciente y antes de que algunos supuestos sociales y familiares se extendieran de forma generalizada, y que esa situación genera ciertos vacíos interpretativos, especialmente en la determinación de los permisos que se disfrutan por días laborables o naturales, y en el tratamiento de nuevas configuraciones familiares (por ejemplo, parejas de hecho inscritas).

La parte empresarial plantea una revisión del artículo 56, construyendo un régimen de licencias actualizado, alineado con la normativa vigente y con las resoluciones judiciales más recientes.

En particular, asume la interpretación de la Audiencia Nacional sobre el cómputo de los permisos retribuidos con el objetivo de aportar mayor seguridad jurídica inmediata a las personas trabajadoras y a las empresas.

Incorpora, además, de forma expresa, los nuevos permisos previstos en el Estatuto de los Trabajadores al texto del Convenio. En particular, los permisos para asistir a sesiones e informes preceptivos en procesos de adopción, guarda con fines de adopción y acogimiento, cuando tengan lugar en jornada de trabajo.

Adicionalmente, establece una remisión expresa al Estatuto de los Trabajadores, de forma que sigan siendo de aplicación el resto de permisos legales y las mejoras que puedan incorporarse en el futuro a través de nuevas normas o desarrollos reglamentarios.

Con respecto al tratamiento de las vacaciones en los procesos de subrogación, comenta que aun no siendo estrictamente una medida de mejora, sino más bien una garantía de seguridad jurídica para todas las partes, es importante abordar esta materia, y que aunque en el Convenio se regula la subrogación, no especifica con claridad qué empresa debe abonar qué parte de vacaciones cuando esta se da en mitad de un periodo de devengo o disfrute, y que esto genera interpretaciones dispares y conflictos recurrentes.

La parte empresarial propone una regulación completa que fije que la empresa cesante abone lo devengado hasta la fecha, la empresa entrante lo proporcional desde la subrogación, que los excesos se regularicen en la liquidación, y que el derecho de disfrute quede siempre garantizado. Entiende que con este tratamiento se produce una seguridad jurídica total, se evitan conflictos habituales en este tipo de procesos y se garantiza que la persona trabajadora no pierda ni días de vacaciones ni remuneración.

En cuanto al tema de los ejercicios de tiro, comenta que el artículo 21 del Convenio establece que la formación de carácter obligatoria, incluidos los ejercicios de tiro, se retribuirá, y que cuando se realice fuera de la jornada laboral, se abonarán las horas empleadas a precio de hora extraordinaria, pero que la actual regulación es muy genérica y no concreta la duración imputable, ni cómo se computa en cada delegación, lo que ha dado lugar a criterios y aplicaciones dispares.

Lo que se propone es reforzar en el texto que se considera tiempo de trabajo efectivo si se realiza en jornada, que si se realiza fuera de jornada, debe retribuirse, y que se concrete cómo determinar, de mutuo acuerdo en cada delegación, el tiempo imputable a jornada ordinaria o extraordinaria, respetando los acuerdos preexistentes.

Lo que se pretende es una unificación completa de criterios y el fin definitivo a situaciones dispares en empresas donde se realizaban estos ejercicios sin un tratamiento adecuado.

Aborda seguidamente el tema de la clasificación profesional, para la que el convenio vigente mantiene una estructura diseñada para un modelo de sector ya superado, lo que provoca dificultades evidentes para encajar funciones vinculadas, entre otras, a la seguridad electrónica, los sistemas de seguridad, la operación técnica o los perfiles híbridos, que hoy son esenciales.

Comenta que para eliminar esa brecha, la propuesta empresarial incorpora una disposición adicional que crea una Comisión Mixta paritaria, que, con un plazo máximo de constitución de seis meses desde la publicación del convenio, estaría destinada a analizar en profundidad el actual sistema de categorías y a plantear, en su caso, una actualización completa, prestando especial atención a los perfiles tecnológicos.

En ese sentido, los acuerdos alcanzados se elevarían a la Mesa de Negociación para su estudio, decisión y, en su caso, incorporación al propio convenio colectivo. Argumenta que esta medida modernizaría la estructura profesional del sector, dotaría de coherencia jurídica a las funciones actuales y facilitaría un reconocimiento adecuado de las nuevas competencias profesionales.

Finalmente comenta que con todas estas medidas se crea un primer bloque completo de avances y mejoras adaptado a la realidad actual del sector, aportando estabilidad, seguridad jurídica y una mejora notable en conciliación, destacando que se refuerza el descanso garantizado mediante la clarificación de los 12 fines de semana anuales y la incorporación progresiva anual de descansos adicionales de 48 horas, se amplía el descanso en Navidad y Nochevieja, se incrementa el número de servicios con cuadrante anual y se fija un preaviso mínimo para las órdenes de servicio, se establece un protocolo claro y garantista de desconexión digital, se actualiza en profundidad y se amplía el régimen de licencias retribuidas, se ordena definitivamente el tratamiento de vacaciones en los procesos de subrogación, se regula por primera vez el ejercicio de tiro como tiempo de trabajo efectivo o retribuido según corresponda, se activa una revisión estructural de la clasificación profesional para adecuarla a las nuevas funciones tecnológicas del sector, y se propone un texto para que el nuevo Convenio se adecue igualmente a un lenguaje plenamente
inclusivo .

Con respecto a la reivindicación planteada al respecto del Plus de radioscopia aeroportuaria, comenta que este plus nació con el objetivo de compensar las particularidades de los puestos aeroportuarios y que el diseño original del plus se enfocó sobre todo en el filtro de pasajeros, ya que históricamente concentraba el mayor volumen de trabajo y el mayor impacto operativo.

Por ello, el convenio limitó el devengo del plus a ese tipo de funciones, dejando fuera otros entornos aeroportuarios donde también se utilizan equipos de radioscopia y donde el nivel de responsabilidad, complejidad y carga cognitiva podría ser equivalente, lo que no se debe a una discriminación intencionada, sino a que el convenio fue redactado en un momento en que la seguridad en carga y correo no tenía la dimensión actual, y los puestos estaban menos estandarizados que los de los filtros principales.

Hoy, sin embargo, la normativa europea obliga a que la inspección de carga y correo se haga con radioscopia de alta intensidad; los operadores deben mantener niveles de seguridad idénticos a los de pasajeros y ha aumentado el riesgo asociado al contrabando, mercancía peligrosa, ilícitos y amenazas vinculadas al transporte aéreo de mercancías.

Argumenta que el convenio no refleja aún esta evolución, pero la realidad operacional sí lo exige, por lo que la propuesta empresarial plantea una modernización completa de este apartado, con criterios técnicos, objetivos y fundamentados en normativa de seguridad de la aviación civil, esto es, extender el plus aeroportuario al personal que realiza radioscopia en carga y correo aéreo.

Concretamente, se propone que también tenga derecho al plus el personal que realiza inspección de mercancías, paquetería y correo mediante equipos de radioscopia certificados, siempre que cuente con la certificación C3b (o la equivalente según la normativa vigente).

Es decir, la misma persona trabajadora, ante la misma máquina de inspección, con el mismo nivel de responsabilidad, y con la formación obligatoria necesaria, tendrá el mismo reconocimiento económico, independientemente de si está en un filtro de pasajeros o en un almacén de carga.

La propuesta empresarial establece que el plus se aplicará progresivamente, comenzando por los servicios de carga y correo que entren en nuevas adjudicaciones o renovaciones para asegurar un encaje económico y garantizar la sostenibilidad del servicio.

En el apartado relativo a materias salariales, el representante de la parte empresarial comienza abordando el tema de la cláusula de garantía salarial que cubre el periodo 2023–2026, y se incluyó en el Convenio como medida extraordinaria ante una situación anormalmente inflacionaria.

Expone que se plantea extender la garantía salarial también al ciclo 2027–2030, con una normativa concreta de regularización, en su caso, en 2031, y con una vinculación a otra cláusula de garantía que seguidamente comenta, y que hace referencia a que nuestro convenio actual no ofrece una fecha de implantación, ni un marco de adaptación temporal ante la posible reducción anunciada de la jornada anual, y que eso genera incertidumbre para las empresas ante una imposición de implantación automática sin capacidad de previsión, ni operacional ni presupuestaria.

Por lo tanto, ligado indisolublemente a la cláusula de garantía salarial, con los matices apuntados, se vincularía la incorporación de otra cláusula referida a una posible dilación de entrada en vigor de una eventual reducción de la jornada legal, incorporando una nueva Disposición Adicional en los siguientes términos:

“En el supuesto de que se modifique el segundo párrafo del artículo 34.1 del Estatuto de los Trabajadores, fijando, en cómputo anual, una jornada inferior a la prevista en el artículo 52.1 de este Convenio, y siempre que la disposición normativa habilite a los agentes sociales del sector para acordar una entrada en vigor de dicha reducción, ésta se implementará de forma que permita una aplicación gradual adecuada a las peculiaridades del sector, sin que, de resultar tal opción posible, se acuerde su entrada en vigor antes del 1 de enero de 2027”.

En cuanto a incrementos salariales, traslada la representación empresarial que la propuestanplanteada para el periodo 2027–2030 proporciona un avance salarial muy importante, elevando sustancialmente la propuesta inicial del 12% hasta situarla en un incremento salarial del 16%, en todos los conceptos, tal como se hizo para el periodo 2023 a 2026, lo que vendría a suponer una senda salarial diferencial en el conjunto de convenios sectoriales del país.

Los porcentajes de incremento serían: 3% en 2027; 3,50% en 2028, 4,50% en 2029 y 5% en 2030. En términos lineales, este ciclo supone un incremento del 16 % nominal, y en términos acumulados reales, representa una subida aproximada del 17 %.

Resalta que es importante recordar que este esfuerzo se suma al ya realizado en el incremento ya pactado y aplicado en el convenio vigente, por el que en ocho años, el sector habrá experimentado el mayor avance salarial de su historia reciente, quedando, objetivamente, en la franja más alta de convenios pactados con mejor evolución retributiva y mayor incremento de poder adquisitivo: un incremento nominal del 32%, lo que supone un acumulado del 36,80%.

Seguidamente expone unas tablas donde se reflejan los incrementos salariales efectuados y previstos, con esta propuesta, hasta 2030, y los IPCs ya experimentados y previstos en el mismo periodo temporal, arrojando una ganancia del poder adquisitivo del 12,10%.

Seguidamente, se refiere a la progresividad anual de los incrementos salariales, argumentando que no se trata de una preferencia empresarial ni de una comodidad financiera, sino de una necesidad estructural del sector, motivada por razones técnicas, económicas y operativas que son fáciles de verificar, dado que el tejido empresarial de la seguridad privada es absolutamente atípico en comparación con otros sectores: más del 90 % del sector está compuesto por PYMES; con márgenes muy reducidos; todavía muy dependientes del precio/hora de los contratos, especialmente los públicos; y sin capacidad financiera propia suficiente para absorber choques de costes inmediatos, salvo acceso a endeudamientos por encima de los recomendados.

Por otra parte, señala, en la mayoría de sectores, los costes laborales representan entre el 35 % y el 60 % del coste total de explotación. En seguridad privada, representan entre el 90 y el 92 %. Esto significa que cualquier incremento salarial tiene un efecto directo y casi absoluto en el coste del servicio, y que si no se planifica debidamente, no hay margen para trasladarlo en la contratación de servicios ni para compensarlo con incrementos de productividad o aplicación de tecnología.

Prosigue su argumentación señalando que la progresividad en los incrementos evita un shock de costes en enero de 2027 que muchas empresas no podrían soportar, por lo que, salvo excepciones, el empleo no correría peligro mientras se aplican estas mejoras, tanto las económicas directas como las indirectas derivadas de las nuevas medidas para una mayor y mejor conciliación laboral y personal. Por eso la secuencia creciente en el tiempo es esencial para permitir supervivencia y adaptación.

Por otra parte, los contratos ya firmados no permiten repercutir costes no considerados en inicio, dado que no existen mecanismos de revisión vinculados a firmas de nuevos convenios, por lo que se podría producir un hecho gravísimo al haber contratos, actualmente en ejecución, cuyos precios serían inferiores a los costes laborales que resultaran de los nuevos incrementos salariales.

Esto significa que, si las subidas más altas se aplicaran al inicio del ciclo, muchas empresas trabajarían por debajo de coste y habría un riesgo directo para el mantenimiento de la actividad y, por lo tanto, del empleo, por lo que la progresividad permite ganar un tiempo necesario para que vayan venciendo y renovándose contratos, y que, por tanto, 2027 debe ser un año moderado (+3 %), para no ahogar a las empresas que no pueden repercutir coste alguno; 2028 podría soportar un esfuerzo intermedio (+3,5 %); y 2029 y 2030, cuando la mayoría de contratos ya se habrán renegociado con precios actualizados, son los años más adecuados para aplicar las subidas con porcentajes más elevados (+4,5 % y +5 %).

Concluye afirmando que este sería, en la actualidad, un modelo técnicamente sólido, responsable y compatible con la sostenibilidad de las empresas y la protección del empleo.

Para acabar su exposición traslada que la propuesta que se presenta hoy refleja un equilibrio imprescindible entre la estabilidad del sector y los intereses reales y legítimos de las personas trabajadoras, y que, por otra parte, supone un esfuerzo extraordinario por parte de las empresas, un esfuerzo que no se limita a renunciar a sus propuestas —algo ya de por sí relevante—, sino que incorpora un paquete completo de mejoras, avances en conciliación, garantías jurídicas y actualizaciones estructurales que sitúan a este convenio entre los más modernos y ambiciosos del panorama laboral español.

Llama la atención sobre lo que supone un nuevo ciclo salarial con un nuevo incremento del 16 %, que se suma al 16 % acordado para el periodo 2023–2026, garantizando no solo incrementos por encima de la media de convenios sectoriales comparables, sino una ganancia real y sostenida del poder adquisitivo, reforzada por un mecanismo de garantía salarial al final del nuevo periodo de vigencia.

Incide en que la propuesta es, por lo tanto, global, coherente e indivisible y supone un máximo esfuerzo que las empresas están en disposición de asumir hoy, con un tiempo suficiente para previsiones y adaptaciones, y por ello adquiere su pleno sentido precisamente ahora, en un momento en el que cerrar un acuerdo con más de un año de antelación respecto a la expiración del convenio vigente supone una ventaja estratégica para todo el sector, proporcionando: estabilidad, avances sociales, mejoras económicas, paz social y capacidad de planificación para empresas y profesionales.

Advierte que ese valor intangible, que forma parte indisoluble de su oferta, no podría reproducirse en un escenario futuro si esta oportunidad no culmina en un acuerdo. Por eso se ha propuesto un plazo de análisis razonable y suficiente, confiando plenamente en que esta propuesta será valorada en su conjunto con la misma responsabilidad con la que ha sido concebida y presentada.

Concluye su intervención reiterando la disposición plena de la parte empresarial a cerrar este convenio, en los términos planteados, a la mayor brevedad y con el consenso más amplio posible.

SEGUNDO. - Por parte de ASECOPS se señala que, a la vista de lo explicado detalladamente desde APROSER y de la propuesta detallada que será concretada en un articulado tras la reunión, no tiene observaciones adicionales que añadir a la exposición ya realizada.

TERCERO.- FES inicia su intervención manifestando su apoyo expreso a la propuesta empresarial conjunta que ha sido anunciada por APROSER. Se hace desde la perspectiva de las pequeñas y medianas empresas, las que representan una parte esencial del sector y para las cuales la viabilidad operativa y económica del Convenio es un elemento de supervivencia.

Se considera que la propuesta que hoy se traslada es equilibrada, técnicamente razonable y, sobre todo, asumible para todas las empresas responsables del sector, incluidas las PYMES.

Así, la revisión salarial planteada, suponiendo un avance salarial significativo, se entiende que es necesario que se asuma con la progresividad aludida. Si no se hace así, no podría ser soportada por las pequeñas y medianas empresas.

Por otro lado, la cláusula salarial propuesta ofrece una garantía real a las personas trabajadoras, pero lo hace dentro de límites compatibles con la realidad económica de las PYMES, asegurando un mantenimiento moderado del poder adquisitivo, con una fórmula previsible, un tope del 2% para evitar impactos inasumibles y con efectos desde 2031, lo que permite a las empresas planificar sus contrataciones y absorber costes gradualmente.

A esto se suma la nueva disposición sobre eventuales reducciones legales de jornada, que garantiza que cualquier cambio normativo se aplicará de manera progresiva y nunca antes de 2027, siempre que la norma que se publique lo permita. Para las PYMES, este marco no solo es razonable, es indispensable.

A juicio de FES, la propuesta empresarial introduce mejoras muy significativas en conciliación, todas ellas progresivas y asumibles por empresas de todos los tamaños: clarificación de los 12 fines de semana anuales, un incremento progresivo de períodos ininterrumpidos de 48 horas coincidentes parcialmente con fin de semana, ampliación del descanso tras Nochebuena o Nochevieja incorporando el turno diurno del día siguiente, incremento del mínimo de servicios fijos y estables con cuadrante anual, del 65% al 75%, y preaviso mínimo de 7 días en las órdenes mensuales de trabajo.

En cuanto a la propuesta de la desconexión digital, se establece como regla general la prohibición de contactar fuera de la jornada, permite gestionar imprevistos estrictamente delimitados, se prioriza siempre a personas voluntarias, garantiza expresamente que no haya consecuencias por no contestar o no aceptar un servicio y reconoce cualquier medio habitual de comunicación, algo fundamental para empresas pequeñas con estructuras no centralizadas. Esta regulación se considera más operativa. Para FES, representa un equilibrio necesario entre conciliación y prestación del servicio.

Se estima que esta propuesta incluye una adaptación completa del régimen de licencias a la jurisprudencia y a la normativa vigente, una extensión del plus aeroportuario a personal de carga y correo que realice determinadas funciones y que cumpla determinados requisitos, un reconocimiento reforzado del compromiso con los coeficientes reductores, una mejora del tratamiento retributivo y organizativo de los ejercicios de tiro, una previsión para revisar el sistema de clasificación profesional, especialmente en seguridad electrónica, y una adaptación del Convenio a lenguaje inclusivo. Por último, supone diversas mejoras técnicas de redacción para reforzar la seguridad jurídica, especialmente en subrogación y vacaciones.

CUARTO. - Desde FeSMC-UGT se inicia su intervención señalando que a lo largo de esta negociación su organización ha sido persistente en tres aspectos que por un lado configuraban la plataforma conjunta presentada con Comisiones Obreras del Hábitat y FTSP-USO, y que además desde su sindicato se consideran vitales para seguir avanzando en el conjunto de la negociación colectiva.

En primer lugar, era necesaria la retirada por parte de la bancada empresarial de aspectos que a su entender no daban solución a los problemas planteados por las empresas y que consideraba que su aprobación generaba retrocesos para las personas trabajadoras (absentismo, modificación sobre el transporte de fondos, así como algunas limitaciones en relación a licencias y demás aspectos). Apunta que es cierto que hoy quedan retirados por la patronal.

En segundo lugar, los incrementos salariales debían seguir en la senda de avances. Señala que, según su criterio poner en valor la actividad, así como el mantenimiento de las denominadas grandes empresas y pymes debe cimentarse en una mejor gestión interna y en poner en valor ante los potenciales clientes la prestación de sus servicios basados en la calidad de sus propuestas en lugar de seguir explorando reducir costes a base de reducir derechos o congelar salarios.

En tercer lugar, en relación con aquellos aspectos situados en la plataforma y vinculados hacia mejora de pluses, licencias, cuadrantes, jubilación anticipada, contrato de relevo, jornada, fines de semana, ejercicio de tiro, categorías profesionales, si bien algunos no han sido conquistados y deberán seguir siendo motivo de reivindicación sindical, es cierto que algunos han sido valorados y mejorados comparativamente a la anterior negociación.

Esta situación, unida a no dilatar en exceso una negociación que ha sido avanzada desde la parte sindical con la intención de no eternizar la misma y dejar años sin posibles mejoras, más allá de lo indicado por la parte empresarial de situar con tiempo suficiente sus costes, le lleva, como FeSMC-UGT a recoger lo pactado en esta mesa para situarlo en sus órganos de decisión, lugar donde valorar la contestación definitiva por parte de su sindicato.

QUINTO. - Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que no resulta sencillo intervenir tras la exposición realizada y el contexto descrito. Recuerda que se trata de una mesa convocada con más de un año de antelación a la finalización del convenio actualmente vigente lo que debería permitir una negociación fuera de los parámetros tradicionales pero que paradójicamente nos ha sumido en un escenario de desgaste con una posición patronal que hasta hoy ha imposibilitado cualquier avance con ofrecimientos de incrementos insuficientes y, que además en todo momento se han vinculado en el planteamiento empresarial a ser sufragados parte de esos incrementos a costa de retrocesos en derechos de las personas trabajadoras —IT, jornada de transporte—, abordando únicamente de forma tangencial otros aspectos del convenio que necesita el sector y que forman parte de su plataforma reivindicativa.

Continúa afirmando que parece que, por fin, después de ocho reuniones previas se ha entendido por la parte patronal que retroceder en la regulación del convenio nunca fue una opción que pudiera plantearse su organización. Quizás, añade, se ha perdido demasiado tiempo, puesto que la única vía posible para dar una oportunidad a la negociación pasaba por retirar las propuestas regresivas, lo que a su juicio debía haberse efectuado mucho antes de la reunión de hoy.

En este contexto, interpreta que frente a ese escenario de inmovilismo patronal se ha producido hoy un movimiento de aceleración súbita por la representación patronal por vía de un ultimátum que obliga a tomar decisiones con la advertencia de que en caso negativo se producirá la paralización de la negociación hasta los últimos meses del próximo año, la cual se desarrollaría en peores condiciones por la pérdida de esos intangibles que da la certeza de costes respecto a futuras licitaciones, todo lo cual nos transmite de nuevo la sensación de una negociación llevada al “último minuto”. Añade que en la propuesta final se plantean modificaciones en los incrementos salariales que alcanzan el 16 %, réplica del convenio anterior, lo que —precisa— ha permitido una recuperación del poder adquisitivo de las personas trabajadoras, como cabría esperar también en el nuevo convenio. Del mismo modo, manifiesta que por la parte patronal se anuncian determinadas mejoras en conciliación y redacción, cuyo verdadero alcance se comprobará en el texto que se traslade, si bien señala que a la vista de lo comentado en la reunión seguramente quedarán lejos de lo que para ellos sería óptimo, no solo para las personas trabajadoras, sino también para el sector en su conjunto. Se alude en este contexto, adicionalmente, a las ofertas bajas presentadas por las empresas en los procesos de contratación pública y privada que deterioran la situación sectorial.

Concluye indicando que ante el escenario al que aboca el planteamiento empresarial, con un proceso negociador que de acuerdo con lo señalado se aproxima a su final, por lo que con la misma responsabilidad que han mantenido en la mesa donde han trasladado lo debatido en su interno, procederán a analizar la propuesta que se le traslade para ser valorada en su integridad por su interno para la toma de decisión, que será trasladada en la próxima reunión de la Mesa.

SEXTO. - FTSP-USO inicia su intervención señalando que, desde el principio de la negociación, habían trasladado sus líneas rojas —no tocar la IT ni el transporte de fondos—, por lo que se agradece la retirada de dichas propuestas. Continúa afirmando que, ante la batería de propuestas presentada en la última reunión, éstas serán sometidas a la consideración de sus órganos internos de decisión y se dará una respuesta cuando se convoque la próxima reunión, al no atreverse en este momento a realizar una valoración al respecto, por ser preciso analizar la documentación con detenimiento. Concluye indicando que, por ello, en este momento no están en condiciones de fijar una posición definitiva.

SÉPTIMO. - La CIG inicia su intervención mostrando su conformidad por la retirada de las propuestas relativas a la IT y a la jornada de transporte, que afectaban negativamente a las personas trabajadoras, si bien subraya que la situación de la IT sigue sin abordarse adecuadamente. Señala a continuación que no pueden aceptar la no incorporación de una reducción de la jornada convencional al convenio, manteniendo su defensa de las 35 horas mensuales, considerando, por ello, que no es el momento oportuno para introducir la cláusula planteada sobre dilación de aplicación de la entrada en vigor de la jornada legal.

En materia de conciliación, entiende que la propuesta resulta claramente insuficiente, al limitarse en gran medida a reconocer derechos ya previstos legalmente. Entre otros aspectos, considera que el aumento del número de fines de semana trabajados no responde a la realidad del sector ni contribuye a hacerlo más atractivo, y cuestiona que las medidas planteadas puedan favorecer realmente nuevas incorporaciones. Subraya que las noches del 24 y 31 de diciembre no deben solo extenderse en su regulación, sino ir acompañadas de una remuneración económica específica, y lamenta que en materia de desconexión digital se plantee una mayor flexibilidad y disponibilidad sin contrapartidas retributivas.

Añade que, en otros aspectos, la propuesta resulta poco clara y que, en términos salariales, el incremento se sitúa en torno a un 4 % de media sobre el escenario anterior, lo que, a su juicio, sigue sin responder a las necesidades del sector ni a la voluntad de hacerlo atractivo, por lo que mantenemos nuestra propuesta del 8% anual. Expresa su malestar porque, tras meses sin avances significativos, se plantee ahora la propuesta en términos de ultimátum, generando una fuerte sensación de frustración después de la expectativa de un “antes y después” en la negociación del convenio colectivo de seguridad privada.

Además, indica que, si existe una verdadera voluntad de negociar un convenio ajustado a las condiciones reales del sector, CIG estará presente en esa mesa; pero considera que por la vía de la propuesta actual no hay solución, por lo que mantendrán su apuesta por el convenio gallego. Apunta que poner sobre la mesa un “sine qua non” en estos términos ni se ajusta al espíritu negociador, ni resulta la opción más adecuada, recordando que la apertura de una negociación ha de servir para avanzar y no convertirse en un mero juego de posiciones.

La CIG, concluye que, con lo expuesto hasta al momento por la patronal, después de dos meses de negociación, los avances son totalmente insuficientes y carece de sentido el adelanto de la negociación, que en un principio sí genero algún tipo de ilusión, pero “poco dura la alegría en la casa del pobre”. La única respuesta que merece la actitud y las propuestas empresariales realizadas planteadas como “ultimátum”, hasta el momento, es la del conflicto, la confrontación y la lucha para la defensa de los derechos de las personas trabajadoras del sector, en defensa de las agresiones de la parte empresarial. Por eso, desde aquí anunciamos que vamos a iniciar los
mecanismos para convocar movilizaciones en el sector. algo que de no producirse un cambio radical en la postura de las patronales desembocará irremediablemente en la mayor herramienta que tiene la Clase Trabajadora, la huelga.

OCTAVO. - ELA inicia su intervención señalando que la propuesta patronal no recoge las mejoras que el sector necesita. Indica que se valorará el documento con detenimiento, pero adelanta que no se aprecian mejoras tangibles sobre la situación actual.

Continúa recordando que el incremento del 16 % presentado en el día de hoy a la Mesa por la representación empresarial resulta insuficiente. Añade que el sector continúa precarizándose, lo que agrava aún más la falta de avances reales en la negociación.

Concluye afirmando que resulta difícil comprender la desilusión generada entre las personas trabajadoras, que habían depositado expectativas en este proceso negociador y que, a su juicio, se han visto frustradas, especialmente tras el ultimátum planteado en la última fase de la negociación por la bancada empresarial.

NOVENO. - Se fija el próximo 19 de diciembre a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora que se celebrará en formato telemático, al igual que las precedentes reuniones de la misma.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 13.30 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL:

APROSER:
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST
D. JUAN MONTERO LÓPEZ
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO
Doña PILAR ALBACETE REDONDO
Doña PALOMA VELASCO MERINO

ASECOPS:
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ
Doña LUCÍA GRASA ROYO
D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor)
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor)

FES:
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA
D. MIGUEL ÁNGEL ÁLVAREZ ÁVILA (Asesor)

POR LA REPRESENTACION SINDICAL

FeSMC-UGT:
D. ÁNGEL GARCÍA MARCO
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS
D. JULIO ESPEJO PALACIOS
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor)
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor)
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor)

Comisiones Obreras del Hábitat:
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ 
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor)
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor)

FTSP-USO:
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO
D. JUAN DÍAZ RODRÍGUEZ
D. GERARDO ROMÁN IGLESIAS
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ (Asesor)

CIG:
D. PEDRO PÉREZ CARIDE
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor)

ELA:
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ
D. ALBERTO FERREIRO IGLESIAS (Asesor)

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA:
D. EDUARDO COBAS URCELAY



A C T A  N.º 10 

Siendo las 10.30 horas del 19 de diciembre de 2025, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos:

MANIFESTACIONES y ACUERDOS 

PRIMERO. – Desde FeSMC-UGT se inicia su intervención señalando que, tras sus debates internos y sobre la base de la propuesta reflejada en el acta 9 de la reunión celebrada por esta Mesa Negociadora, ha sido catalogada como insuficiente, tanto en determinados criterios económicos como en la redacción de algunos artículos. Por ello, desde FeSMC-UGT se manifiesta su negativa a la firma del convenio en los términos actualmente planteados. 

Del mismo modo, desde FeSMC-UGT se entiende que esta decisión no debe ser utilizada por la bancada empresarial como un elemento de ruptura de las negociaciones, sino que debe darse tiempo a la propia negociación hasta explorar la posibilidad de acuerdo o, en su caso, hasta agotar la vía de una necesaria concertación social, considerando que aún existe margen temporal para ello. 

En este sentido, se señala que se acaba de remitir a la secretaría de la Mesa un documento en el que se incorporan modificaciones sobre elementos tratados durante la negociación hasta la fecha, y en el que, a su criterio, los cambios en el redactado propuestos refuerzan la protección jurídica de las personas trabajadoras, así como garantizan de forma más amplia aspectos de conciliación y derechos. Asimismo, en dicho documento se plantea un escalado anual distinto al presentado por la parte empresarial en el acta 9 en relación con la parte económica del convenio, que quedaría formulado, a nivel de enunciados, en los siguientes términos: 
  • Incremento salarial con distinta distribución del mismo en los cuatro años de vigencia. 
  • Nuevo redactado sobre la vinculación de la cláusula de IPC. 
  • Nuevo redactado sobre desconexión digital. 
  • Nuevo plus aeroportuario incorporando en el redactado elemento de blindaje del abono del mencionado plus. 
  • Aclaración sobre el tiempo de descanso los días 24 y 31 de diciembre. 
  • Blindaje sobre la entrega de los cuadrantes mensuales. 

Para finalizar su intervención, y reiterando que se espera contestación al documento remitido, en el que se amplían los aspectos expuestos, señala que en el día de hoy debe decidirse si se continúa dando una oportunidad a la negociación o, por el contrario, se da por finalizada la misma, quedando, como único escenario en caso de ruptura por parte empresarial, el inicio de movilizaciones.

SEGUNDO. - Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que en la última reunión se planteó por la parte empresarial una propuesta global donde se identificaban los intangibles derivados de una negociación anticipada, advirtiendo que las condiciones puedan empeorar en un escenario negociador más próximo a la entrada en vigor del próximo convenio. Más allá de las formas —respecto de las cuales manifiesta su disconformidad—, expresa su decepción por lo que califica como falta de ambición sectorial y de visión periférica a corto y largo plazo por parte de la propuesta empresarial, lo que le hace sentir una sensación amarga de abandono del sector y de sus personas trabajadoras. Considera que el actual convenio había iniciado un camino de mejora del que ahora se percibe una desviación. Todo ello se expone desde la convicción de que la negociación colectiva es la herramienta fundamental para dotar de certezas a un sector intensivo en mano de obra, recordando que toda negociación tiene un inicio y un final y que deberá adoptarse una decisión en un tiempo más o menos breve, que podrá ser con acuerdo o no.

En relación con la propuesta planteada por la representación empresarial, afirma que la respuesta de Comisiones Obreras del Hábitat es clara: debe continuarse negociando, incluso aunque podamos ser conscientes, porque así se nos ha expresado en varias ocasiones, de que el margen empresarial es limitado o incluso cuasi nulo. No obstante, por su parte se defiende la necesidad de dar una oportunidad a la negociación, al entender que, pensando al margen de los planteamientos tradicionales, existen posibles soluciones, reiterando la crítica a una negociación excesivamente convencional y carente de esa visión periférica.

En esta línea, y al margen de la posición de FeSMC-UGT —que contiene elementos sobre los que probablemente puede haber acuerdo y que hacen referencia a matices sobre el texto de la propuesta empresarial, si bien mejorables a su juicio tanto formalmente como en el fondo—, subraya la existencia de un elemento fundamental para su organización: la jubilación parcial y el contrato de relevo. Señala que, aunque se ha hablado de envejecimiento de plantillas, de la falta de capacidad de atracción de personal, de los niveles de incapacidad temporal y de la necesidad de mejorar la conciliación de la vida familiar y laboral, no basta con identificar los problemas, sino que es necesario aportar soluciones innovadoras. Defiende un cambio de premisas, que el absentismo deje de ser una referencia para minorar complementos de incapacidad temporal, para convertirse en un elemento de referencia para generar y ampliar derechos, vinculando la renovación de las plantillas a la jubilación parcial, y siendo la disminución de los porcentajes de absentismo por incapacidad temporal la que genere un efecto amplificador del derecho al acceso a la jubilación parcial. Al igual que en otros sectores, considera que la regulación de esta jubilación parcial debe avanzar hacia un carácter más universal y convertirse en un elemento de atractivo, no por liberalidad empresarial, sino como obligación empresarial, con los condicionantes que se estimen pertinentes. Anuncia que se remitirá una propuesta a la mayor brevedad posible para que sea abordada como una medida positiva para el sector.

Asimismo, coincide con la manifestación de FeSMC-UGT en que la distribución de los porcentajes de incremento salarial debe articularse de forma distinta. Recuerda que existe la experiencia del modelo del convenio anterior; considera que no resulta razonable que en 2027 el incremento sea análogo al de 2026, perdiéndose una oportunidad de anticipación y traslación de costes. Entiende que debe plantearse una senda distinta, dado que concentrar incrementos elevados en los últimos años puede resultar contraproducente, siendo necesario equilibrar las necesidades de incremento retributivo inmediato de las personas trabajadoras con la gestión de los elementos de incertidumbre, mediante incrementos más homogéneos.

Añade a continuación que existen cuestiones adicionales de redacción y disfunciones regulatorias, algunas abordadas en el seno de las comisiones paritarias, sobre las que entiende que sigue habiendo margen de mejora. Reitera, por ello, que existe recorrido para seguir negociando y materias suficientes sobre las que avanzar.

Concluye manifestando una voluntad de mantener una posición optimista respecto de la negociación. Reconoce el carácter significativo de la retirada, por parte empresarial, de cuestiones como la reducción de complementos de IT y otros elementos presentes en propuestas anteriores, pero insiste en que lo que falta es una apuesta clara por hacer atractivo el sector a través de sus condiciones, facilitando tanto la entrada de nuevos profesionales como la salida ordenada de quienes acumulan años de servicio, siendo la jubilación parcial la medida idónea para ello. En consecuencia, fija su postura en seguir negociando en estas líneas.

TERCERO.- Desde FTSP-USO se inicia su intervención señalando que, en la misma línea, debe mantenerse la mesa de negociación abierta, al existir aspectos que aún deben abordarse y haber tiempo suficiente para hacerlo. Considera que el planteamiento de ultimátum resulta excesivo y entiende que no contribuye a facilitar el avance de la negociación. 

Subraya como elemento nuclear la situación de un sector envejecido, que a su juicio merece una salida digna, la cual puede articularse mediante el contrato de relevo, valorando las posibles fórmulas planteadas por otras organizaciones sindicales. Señala que se necesita tiempo para poder consensuar este tipo de medidas. 

Concluye manifestando su voluntad de mantener la esperanza en que la negociación continúe, al entender que no tiene sentido darla por cerrada en este momento.

CUARTO.- Tras un análisis riguroso de la propuesta empresarial presentada el 3 de diciembre, la CIG rechaza de forma tajante su contenido por resultar claramente insuficiente, desequilibrado e inasumible, por los siguientes motivos: 

1. Incrementos salariales insuficientes y alejados de la realidad económica.
  • Los incrementos propuestos (media del 4 % anual y un 16,97 % acumulado en cuatro años) no compensan la pérdida real de poder adquisitivo sufrida por las personas trabajadoras en la última década. 
  • Se trata de una subida diferida en el tiempo, con los mayores incrementos concentrados en los últimos años del convenio, lo que prolonga la precarización salarial. 
  • La propuesta no tiene en cuenta el carácter esencial, penoso y de alta responsabilidad del sector ni la evolución real del coste de la vida. 
  • La estructura de la subida, con aumentos mayores al final del convenio, supone una patada hacia adelante, obligando a las plantillas a financiar durante años la estabilidad empresarial. 
  • La CIG mantiene su propuesta del 8% anual, que es lo que demanda el sector, para recuperar el poder adquisitivo perdido en la última década y además para atraer nuevo talento cada vez más preparado. Además, es necesario e imprescindible el incremento de la nocturnidad y festividad; por este motivo se mantiene la propuesta para estos conceptos del 25% del valor de la hora ordinaria.
2. Cláusula de garantía salarial claramente insuficiente 
  • La cláusula de revisión del IPC: 
    • Está limitada a un máximo del 2 %, lo que impide una recuperación real del poder adquisitivo.  
    • No tiene efectos económicos hasta 2031, dejando sin protección a las personas trabajadoras durante toda la vigencia del convenio.
  • En la práctica, no garantiza el mantenimiento del poder adquisitivo, sino que consolida su pérdida. 
  • Esta cláusula es un mero maquillaje, diseñada para aparentar protección mientras se asume explícitamente la pérdida salarial durante toda la vigencia del convenio. 

3. Condicionamiento de derechos a futuras reformas legales 
  • La propuesta introduce una dilación expresa en la aplicación de una eventual reducción legal de la jornada.
  • Este planteamiento: 
    • Supone renunciar de antemano a mejoras legales futuras. 
    • Prioriza la adaptación empresarial frente al derecho de las personas trabajadoras a beneficiarse de avances normativos. 
  • Resulta inadmisible que el convenio se utilice como instrumento para frenar mejoras legales. 
  • La CIG entiende que se debe reducir la jornada, no esperando por una supuesta reforma legal y menos dilatarla en el tiempo; por este motivo mantenemos nuestra propuesta de 35 horas semanales, con calendarios laborales anuales entregados el 30 de noviembre del año anterior cubriendo el 100% de los servicios fijos y estables. 
4. Medidas de conciliación limitadas y con fuerte margen empresarial 

  • Aunque se anuncian mejoras en conciliación, estas: 
    • Están fuertemente condicionadas por excepciones operativas. 
    • No garantizan su aplicación efectiva en la mayoría de los servicios. 
  • El aumento de fines de semana libres y descansos queda subordinado a la organización empresarial, sin mecanismos de control ni compensación real. Además, dicho incremento en diferido hasta el 2028 con tres períodos de descanso de 48 horas, no garantiza los fines de semana en sábado y domingo, sino que será de dos días pudiendo coincidir solo parcialmente en alguno de estos días. 
  • En la práctica, no se garantiza el disfrute efectivo de los descansos, convirtiendo la conciliación en un derecho teórico y no real. 
  • La CIG defiende su propuesta de dos fines de semana al mes coincidiendo en sábado y domingo, con el fin real de conciliar la vida laboral con la familiar. Igualmente mantenemos la propuesta de ampliar la compensación económica en todos los turnos de los días de Navidad, Fin de Año y Año nuevo, así como el descanso alterno en esos días. 

5. Incremento de obligaciones sin mejoras económicas equivalentes 
  • Se introducen nuevas exigencias organizativas y de disponibilidad (contactos, cuadrantes, órdenes de servicio, ejercicios de tiro, etc.) sin una mejora salarial proporcional. 
  • No se asumen los gastos de renovación de TIP y licencia de armas, siendo necesario para el desarrollo de las funciones del personal operativo. 
  • Se amplían funciones y responsabilidades en determinados colectivos (radioscopia, carga aérea, seguridad electrónica) con reconocimiento económico insuficiente y diferido. 
  • La CIG mantiene su propuesta de equiparación al alza del plus de peligrosidad para todas las personas Vigilantes de Seguridad, así como la propuesta del plus de transporte y vestuario en 15 pagas. Igualmente, que se reconozcan las nuevas responsabilidades y cargas de trabajo con la creación de nuevos pluses y regularización de aquellos que se vienen realizando sin estar acompañados de remuneración económica. 

6. Propuestas que se limitan a reproducir derechos legales o jurisprudenciales 
  • Muchas medidas incluidas: 
    • Se limitan a adaptar el convenio a sentencias o a la normativa vigente.  
    • No suponen avances reales, sino la formalización de obligaciones ya existentes. 
  • Estas adaptaciones no pueden utilizarse como moneda de cambio frente a reivindicaciones económicas y sociales de mayor calado. 
  • Presentar estos mínimos legales como concesiones es inaceptable y profundamente desleal en un proceso de negociación colectiva. 
  • La CIG mantiene la necesidad de que este convenio contemple 3 días retribuidos de asuntos propios y mejorar substancialmente los permisos y licencias. 

7. Falta de compromisos firmes en materias estratégicas 
  • En cuestiones clave como: 
    • Coeficientes reductores para la jubilación. 
    • Clasificación profesional. 
  • La propuesta se limita a crear comisiones de estudio, sin garantías, plazos efectivos ni resultados vinculantes. 
  • Esta dinámica demuestra falta de voluntad real de abordar los problemas estructurales del sector. Nos referimos más concretamente a la jubilación parcial que no queda garantizada. 

8. Descompensación global de la propuesta 
  • En su conjunto, la propuesta: 
    • Exige esfuerzos, flexibilidad y adaptación continuada por parte de las personas trabajadoras. 
    • Ofrece a cambio mejoras económicas insuficientes, diferidas y condicionadas. 
  • Existe una clara desproporción entre lo que se pide y lo que se ofrece. 
  • El resultado es una propuesta injusta, regresiva y socialmente irresponsable. 

La CIG considera que la propuesta empresarial no garantiza el mantenimiento del poder adquisitivo, no mejora de forma sustancial las condiciones laborales y no responde a las necesidades reales del sector, por lo que resulta inasumible e insuficiente y debe ser retirada y reformulada en profundidad. 

La CIG concluye que no se puede trasladar a la mesa una propuesta con “ultimátum”, ya que esto no favorece la negociación y la única respuesta que merece es la confrontación y movilización; por este motivo desde la CIG ya hemos comenzado las acciones sindicales precisas que desembocarán en un futuro próximo en la huelga, si no se cambia esta actitud. Nos remitimos a la propuesta presentada por la CIG como único camino para llegar a un acuerdo que satisfaga las demandas de las personas trabajadoras del sector por lo que se debe seguir negociando en este sentido. 

La CIG considera que la vía estatal está agotada, por lo que vuelve a demandar la apertura de la negociación del convenio en Galicia.

QUINTO. – ELA lleva a cabo la siguiente intervención articulada en los estos puntos: 
  1. - ELA a la propuesta presentada por la parte empresarial dice que no en todos los términos planteados, por ser totalmente insuficientes y perpetuar al sector en la precariedad.
  2. - ELA se reafirma en que la mesa negociadora estatal es una vía muerta para las mejoras de las condiciones laborales del sector. Ejemplo de ello son las pésimas “mejoras”, que se han tratado en esta mesa negociadora y que suponen una pérdida del poder adquisitivo, y no una recuperación del mismo, como debería de ser el caso, para hacer más atractivo este sector. Esta negociación muestra que un futuro digno para el sector no vendrá de la mesa estatal, sino de la organización sindical de los y las trabajadoras. 
  3. - ELA cree que la no derogación del artículo 80 del vigente convenio y la imposibilidad de crear ámbitos intraestatales, no hace más que ahondar la situación de precariedad de los trabajadores y trabajadoras y es una falta de respeto a la propia voluntad negociadora y las reglas de la negociación colectiva. 
  4. - ELA vuelve a incidir nuevamente en que en esta propuesta no se han tratado temas como la reducción de la jornada anual, diferentes pluses, jubilaciones parciales, macro concentraciones urbanas, asuntos propios, pluses en las pagas, más fines de semana y consideramos que la subida mínima debe de ser de IPC + para poder avanzar y que no haya pérdida de poder adquisitivo.…y muchos más temas, que a su entender son temas transcendentales, y que en esta mesa no se quieren tratar, perpetuando la precariedad en este sector indefinidamente. 
  5. - ELA refrenda su voluntad de seguir creando un marco propio para la negociación en la Comunidad Foral de Navarra y Comunidad Autónoma del País Vasco.
SEXTO. - Tras agradecer la concreción en las intervenciones de la parte social, el representante empresarial de APROSER solicita un receso con el objetivo de estudiar los comentarios y textos aportados e intentar dar un impulso definitivo al proceso de negociación mediante la valoración de los mismos en esta misma sesión de Mesa. 

SÉPTIMO. - Desde ASECOPS se señala que se van a analizar las propuestas, aunque se supone que la reunión fijada para hoy era para adoptar una posición definitiva. Manifiesta, no obstante, su interés en agotar todas las posibilidades existentes para darle una salida a la negociación.

OCTAVO. - Desde FES se manifiesta su conformidad con intentar seguir negociando, aceptando el receso que se plantea, si bien expresa dudas de que pueda ser de una duración tan limitada como la inicialmente propuesta. Señala su conformidad con el planteamiento de mantener la negociación, aunque considera difícil que ese plazo resulte suficiente para analizar la propuesta con la profundidad necesaria. 

NOVENO.- Reanudada la sesión, el representante de la parte empresarial de APROSER inicia su intervención realizando una aclaración previa respecto a la reunión anterior. Señala que, si alguna de las expresiones utilizadas en dicha sesión hubiera podido interpretarse como un “ultimátum”, desea dejar constancia de que no fue esa en ningún caso la intención. 

Precisa que la referencia realizada entonces a una “última oferta” debía entenderse, en un sentido estrictamente técnico, como la última propuesta global y estructurada que la representación empresarial podía formular en aquel momento, tras la petición unánime y reiterada de la parte social de la retirada, por la parte empresarial, de sus dos únicas propuestas, -tal como así se aceptó y se comunicó expresamente-, y la exigida concentración del margen disponible de negociación en un texto ajeno, pero que, no obstante, permitiera avanzar hacia un acuerdo equilibrado, y siempre haciendo el máximo esfuerzo posible por ambas partes.

Añade que, por lo tanto, en ningún caso se pretendía trasladar un cierre de la negociación con una voluntad de imposición, reiterando que el objetivo de la parte empresarial continúa siendo, como en aquel momento, el de alcanzar un acuerdo rápido y razonable.

Aclara, asimismo, que la representación empresarial, adicionalmente al resto de peticiones ya aceptadas en sesiones anteriores, y solo pendientes de materializarse de alcanzarse un acuerdo global, mantiene su disposición a analizar y valorar todas aquellas otras cuestiones que se planteen dentro del ámbito de asuntos ya tasados e incluidos en la negociación en la última sesión de Mesa, siempre que se refieran a ajustes de redacción, aclaraciones técnicas, mejoras de coherencia o modificaciones no radicales en las materias propuestas, evitando reabrir debates que conllevaran replanteamientos estructurales que supusieran llevar la negociación prácticamente a su punto de partida.

En ese sentido, comenta que las propuestas que hoy se han formulado por la parte social encajarían, en mayor o menor medida, en el ámbito de revisión apuntado, de tal manera que, tras el análisis efectuado en el anterior receso, y con la premisa de hacer el máximo esfuerzo posible, se mostraría ya conformidad a las propuestas presentadas en referencia a la desconexión digital (desde el entendimiento de la preservación del resto del articulado vigente que garantiza la desconexión digital para el conjunto de personas trabajadoras sujetas al ámbito de aplicación del convenio), a la ampliación del plus de radioscopia aeroportuaria al personal de carga y correo aéreo de las instalaciones aeroportuarias, y a lo referido a los periodos de entrega de cuadrantes anuales. 

Añade a continuación, en cuanto a la intervención de CC.OO. del Hábitat referida a medidas en materias que puedan tener en cuenta algún tipo de vinculación con el índice de absentismo que, por supuesto, cualquier iniciativa recibida será analizada de forma inmediata. 

Para el resto de propuestas escritas presentadas al inicio de la reunión de hoy, anteriormente al receso mantenido, manifiesta el representante empresarial que, dada su especial naturaleza e impacto para las empresas del Sector, se necesitaría una reflexión conjunta más pausada por parte de las tres organizaciones patronales representadas en la Mesa, comprometiéndose a dar una respuesta concreta a todas ellas inmediatamente a la finalización del próximo periodo vacacional, utilizando el mismo a tal efecto.

DÉCIMO.- Desde ASECOPS se comparte la presentación llevada a cabo desde APROSER, avanzándose en una respuesta conjunta con el resto de organizaciones empresariales en los temas pendientes. 

UNDÉCIMO.- Desde FES igualmente se secunda la manifestación llevada a cabo por APROSER. En todo caso, incide en la necesidad de trasladar internamente los temas en los que es preciso dar una respuesta definitiva.

DUODÉCIMO.- Una vez realizada la intervención de la bancada empresarial, desde FeSMC-UGT se realizan las siguientes consideraciones al respecto:

En el día de hoy se acudía a esta Mesa para decidir entre dos posibilidades: negociación o conflicto. Negociación no solo desde la palabra, sino desde los hechos, solicitando contestación a un documento presentado por FeSMC-UGT que, si bien no cerraba un acuerdo global, sí avanzaba hacia mayores garantías en la modificación de su redactado. Asimismo, desde FeSMC-UGT, se situaba un reparto distinto y no definitivo del 16 % planteado, pero en ningún caso de carácter rupturista. Desde la bancada empresarial se ha manifestado expresamente la aceptación de tres de las peticiones realizadas y la contestación a las otras tres recogidas en el documento presentado, quedando a la espera de respuesta en la próxima reunión.

Para FeSMC-UGT, solo el ámbito global de la negociación permitirá decidir sobre un posible acuerdo. Desde FeSMC-UGT se invita a la bancada empresarial a realizar todos los esfuerzos necesarios para que, desde el diálogo social, se garanticen mejores condiciones para el conjunto de las personas trabajadoras del sector. En ausencia de ello, para FeSMC-UGT, solo quedará la posibilidad de las movilizaciones en la calle, en la calle real y no en otros escenarios que únicamente buscan populismo fácil, señalando que está en manos de la parte empresarial evitar ese escenario

DECIMOTERCERO.- Desde Comisiones Obreras del Hábitat se señala que es una buena noticia que todas las partes apuesten por continuar negociando. Continúa apuntando que el documento trasladado desde FesMC-UGT no es un texto consensuado con su organización, si bien tras su análisis hay materias o puntualizaciones en las que puede estar de acuerdo, pero quiere expresamente hacer constar que existe una visión diferente en relación con los incrementos salariales, considerando que estos deberían seguir una senda diferente, apuntando como opción preferente un incremento lineal.

Con independencia de ello, entiende que existe margen para un ajuste fino de los términos de un eventual acuerdo, dado que hay aspectos aún pendientes de valoración. Reitera su voluntad de buscar un espacio de acuerdo, a través de propuestas y criterios que permitan alcanzar las mejores condiciones posibles tanto para las personas trabajadoras como para la pervivencia del sector, subrayando que el crecimiento de las empresas debe traducirse en mejores derechos y no en una mera reducción de costes, sino en un modelo sostenible.

En este sentido, anuncia que junto a la propuesta sobre jubilación parcial se remitirán diversas propuestas sobre aspectos susceptibles de mejora en el convenio colectivo, partiendo del entendimiento de no introducir cambios sustanciales respecto de lo ya planteado en la Mesa, y con el objetivo de propiciar un intercambio de posiciones en beneficio de todos. Valora positivamente la existencia de un espacio de negociación, aunque no sea todo lo amplio que pudiera ser deseable, y celebra la receptividad a propuestas que, sin alterar lo estrictamente acordado, puedan contribuir a mejorar las condiciones del sector y de las personas trabajadoras.

Añade que la metodología de trabajo debería ser la de que las partes se intercambiasen textos con anterioridad a la próxima reunión, de tal modo que pueda irse anticipando el trabajo, entendiendo que un formato de reunión telemática resulta poco idóneo para abordar cuestiones de índole técnica o de redacción. 

DECIMOCUARTO.- Desde FTSP-USO se inicia su intervención señalando que no ha habido tiempo suficiente para valorar la propuesta trasladada por FeSMC-UGT, comprendiendo la dificultad que ha supuesto en todo caso este ejercicio. 

Añade que, desde FTSP-USO, existen otras posibles contrapropuestas que podrían incorporarse en una propuesta conjunta con el resto de organizaciones sindicales, confiando en que puedan trasladarse e integrarse a partir de aspectos ya tratados en el proceso negocial.

DECIMOQUINTO.- La CIG, manifiesta que, si ya era inasumible e insuficiente, la propuesta que las patronales presentaron a la mesa el pasado 3 de diciembre, del mismo modo valora como inasumible e insuficiente la propuesta que se presenta hoy, por una parte social, de cara a un posible acuerdo, porque no modifica de manera sustancial la entregada por la parte empresarial.

Entiende que, con esta propuesta que puede derivar en un posible acuerdo, se perpetúa la precariedad.

No se habla de la reducción de jornada, de incrementar los pluses de festividad y nocturnidad, de recuperar el plus de transporte y vestuario en 15 pagas, de equiparar, al alza, el plus de peligrosidad que entiende como injusto y discriminatorio. 

Se van a seguir prestando servicios los días 25 de diciembre y 1 de enero por el mismo dinero. La propuesta de la CIG incorporaba que tuviera una remuneración de igual modo que noches precedentes porque se trata de fechas especiales que las personas trabajadoras quieren conciliar con sus familias.
 
Tampoco se garantiza la jubilación parcial, no se crean nuevos pluses para los puestos de alto riesgo como centros comerciales, transporte público, portuarios, centros hospitalarios y penitenciarios o para eventos deportivos.

No se tienen en cuenta las nuevas tecnologías, ni la creación de pluses al efecto como CCTV, drones o robótica que cada vez están más implantados en nuestro sector, o mismamente el plus de idiomas. No se ven medidas correctoras y de avance económicas para el personal de electromecánica y operadores de CRA.

Por lo tanto, la CIG entiende que esta no es la solución que demanda el sector de la seguridad privada. Entiende que su propuesta sí incorporaba todas estas medidas y, sobre todo es realista. Parece que estuviéramos en una mesa en la que una gran mayoría son ajenos a las realidades del sector.

La CIG considera que se está perdiendo una oportunidad histórica para conseguir mejoras para las personas trabajadoras o para hacer atractivo el sector para atraer nuevas incorporaciones y nuevo talento. Este posible acuerdo trasladado al convenio no va a solucionar los problemas que tenemos, sino que va a precarizar todavía más las condiciones laborales. Por todo esto, la CIG considera esta propuesta insuficiente e inasumible.

La CIG se reitera en que la única solución posible para mejorar las condiciones de las personas trabajadoras atendiendo a sus demandas, pasa por la negociación de un convenio gallego.

DECIMOSEXTO.- ELA se remite a lo ya expresado en su primera intervención. 

DECIMOSÉPTIMO. - Se fija el próximo 7 de enero de 2026 a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora que se celebrará en formato telemático, al igual que las precedentes reuniones de la misma. 

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 14.30 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES 

POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL: 

APROSER: 
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ 
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO 
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ 
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO 
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS 
Doña MARÍA REYES VALDÉS VERELST 
Doña PILAR ALBACETE REDONDO 
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO 
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ 
D. JUAN MONTERO LÓPEZ 
Doña PALOMA VELASCO MERINO 

ASECOPS: 
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ 
Doña LUCÍA GRASA ROYO 
D. FERNANDO HERNÁNDEZ-GIL CÁCERES (Asesor) 
D. JOSÉ ORDAS LAFARGA (Asesor) 
D. VICENTE BUSTOS MONTALBÁN (Asesor) 

FES: 
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA
D. MANUEL ALCEDO BAEZA 

POR LA REPRESENTACION SINDICAL 

FeSMC-UGT: 
D. ÁNGEL GARCÍA MARCO 
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS 
D. JULIO ESPEJO PALACIOS 
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO 
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE 
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA 
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor) 
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor) 
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor) 

Comisiones Obreras del Hábitat: 
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO 
D. AURELIO CALDERÓN MUÑOZ 
D. CARLOS DEL BARRIO QUESADA 
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO 
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ (Asesor) 
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor) 
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor) 

FTSP-USO: 
D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO 
D. MIGUEL SAÑUDO RODRÍGUEZ 
D: GERARDO PRIETO LEDESMA 
D. JUAN DÍAZ RODRÍGUEZ (Asesor) 

CIG: 
D. PEDRO PÉREZ CARIDE 
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor) 

ELA: 
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ 

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA: 
D. EDUARDO COBAS URCELAY 



A C T A  N.º 11 

Siendo las 10.30 horas del 7 de enero de 2026, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos: 

MANIFESTACIONES y ACUERDOS 

PRIMERO. – El representante de APROSER indica que, para comenzar esta sesión, y con el objetivo de ordenar el debate y situarnos exactamente en el punto en el que quedó la negociación en la reunión del pasado 19 de diciembre, considera conveniente hacer un breve repaso de las propuestas que fueron formalmente planteadas por la parte social para consolidar una nuevo Convenio de ámbito estatal, así como de la posición que ya fue expresada por la representación empresarial. 

Comenta que, en la reunión anterior, FeSMC-UGT trasladó a la Mesa un documento escrito en el que recogía seis propuestas concretas, todas ellas referidas a materias que ya formaban parte del ámbito de negociación y que, según se expuso, tenían como finalidad reforzar la protección jurídica, la conciliación y determinados aspectos organizativos. 

De manera sintética, esas seis propuestas se referían a: 

1. Un escalado alternativo de los incrementos salariales, distinto al planteado por la parte empresarial siempre respetando la necesaria progresividad ascendente, manteniendo el porcentaje global, pero modificando su distribución temporal. 

2. Un nuevo redactado de la cláusula de garantía salarial, equivalente a la que se recoge en el convenio vigente y, por lo tanto, con un enfoque distinto al inicialmente propuesto por la parte empresarial. 

3. Un ajuste del artículo relativo a la desconexión digital. 

4. Un nuevo redactado del plus aeroportuario en otros ámbitos, incorporando elementos de mayor garantía en su abono. 

5. Una aclaración sobre tiempos de descanso en los días inmediatamente posteriores al 24 y 31 de diciembre, y 

6. El blindaje de la entrega de los cuadrantes, especialmente en lo relativo a plazos de antelación y seguridad jurídica. 

Por su parte, Comisiones Obreras del Hábitat manifestó una posición adicional referida a dotar de un tratamiento específico que posibilitara una jubilación parcial vinculada a la consecución de determinados ratios de absentismo sectorial, dando una salida alternativa al tema planteado por la representación empresarial al respecto de la necesidad de reducir los actuales niveles de absentismo laboral. 

En concreto, Comisiones Obreras del Hábitat planteó:

• La necesidad de avanzar hacia una regulación más amplia y estructural de la jubilación parcial, como instrumento para rejuvenecer plantillas y hacer más atractivo el sector. 

• La propuesta de vincular la reducción del absentismo por incapacidad temporal como elemento facilitador del acceso a dicha jubilación parcial. 

• El compromiso de remitir un texto concreto sobre esta materia para su análisis por la Mesa, lo que se produjo posteriormente, en concreto, el 23 de diciembre. 

Ante el conjunto de propuestas planteadas, la representación empresarial dejó constancia expresa de su voluntad de seguir negociando, aclarando además que en ningún caso se había pretendido trasladar un ultimátum, sino una propuesta global consolidada en un sentido estrictamente técnico. 

Concreta seguidamente que, en ese marco, la parte empresarial manifestó: 

La aceptación inmediata de tres de las seis propuestas, concretamente las relativas a:

• El redactado sobre desconexión digital, desde el entendimiento de la preservación del resto del articulado vigente. 

• La ampliación del plus de radioscopia aeroportuaria al personal de carga y correo aéreo. 

• La ampliación de los periodos de entrega de cuadrantes, destinada a facilitar en mayor medida la planificación de las personas trabajadoras en su conciliación de la vida laboral y personal.

Se refiere seguidamente a la propuesta de Comisiones Obreras del Hábitat, recordando que, según consta en Acta, se indicó expresamente que cualquier iniciativa vinculada a la reducción de los elevados índices de absentismo en el sector, que actualmente están entre los diez más elevados del sector servicios, sería analizada de forma inmediata, en cuanto se recibiera una propuesta concreta. 

Prosigue su intervención, en lo referido a las otras tres propuestas formuladas, recordando que la parte empresarial señaló que, por su especial naturaleza e impacto organizativo y económico, requerían una reflexión conjunta más pausada por parte de las organizaciones empresariales, asumiendo el compromiso de dar una respuesta concreta a estas cuestiones en esta sesión, tras el periodo vacacional. 

Indica que, por tanto, la reunión de hoy debería de entenderse como la continuación natural de ese compromiso, esto es, dar respuesta por la parte empresarial a los temas que quedaron pendientes, y comprobar si existe base suficiente para avanzar ya de forma definitiva hacia la firma de un acuerdo global final. 

Añade que, en este sentido, el día 30 de diciembre remitió un documento con las propuestas concretas a que hacía referencia anteriormente sobre las materias que fueron ya aceptadas para su formulación o reformulación por la parte empresarial, incluyendo una Disposición Adicional sobre la negociación del protocolo de actuación frente a catástrofes y otros fenómenos atmosféricos adversos, atendiendo al mandato del legislador contenido en el Estatuto de los Trabajadores vigente. 

Por otra parte, que se había recibido, con posterioridad al referido escrito del 30 de diciembre, concretamente el pasado 2 de enero, observaciones a su planteamiento relativo al artículo 69, observaciones razonables y que se han tenido en cuenta para formular una nueva propuesta que, manteniendo el núcleo del planteamiento sindical, introduce los ajustes necesarios para garantizar que el derecho sea factible y aplicable en un sector tan específico como el nuestro. 

Amplía seguidamente los puntos que han sido reconsiderados: en primer lugar, se ha alineado la edad de acceso con la normativa vigente, situándola en los 63 años, procurando una medida gestionable y ajustada a la realidad por parte de las empresas. 

En segundo lugar, se mantiene la vinculación al absentismo, pero se transforma en un sistema progresivo e incentivador. La propuesta de hoy prevé incluso la aceptación del 100 % de las solicitudes cuando el absentismo sectorial se sitúe en niveles por debajo o igual al 4 %; es decir, se reconoce un derecho pleno cuando el sector en su conjunto demuestra un comportamiento más ajustado a niveles razonables, modulando ligeramente el resto de porcentajes. 

Al mismo tiempo, se han incorporado garantías indispensables para que la medida no se convierta en una fuente de conflicto: la necesidad de que existan personas candidatas idóneas para los contratos de relevo y la obligación empresarial de acreditar esa inexistencia cuando no sea posible; es decir, evitando que nazca un compromiso ya imposible de cumplir. 

Considera que el texto representa un punto de equilibrio: recoge el espíritu de la propuesta inicial, introduce por primera vez una obligación empresarial estructural en materia de jubilación parcial y, al mismo tiempo, garantiza que su aplicación sea viable, ordenada y jurídicamente segura, y que ya no estaríamos ante una mera declaración de intenciones, sino ante una regulación concreta, medible y exigible, que puede convertirse en una referencia positiva para el sector. 

Seguidamente, manifiesta que, en cuanto a las tres propuestas formuladas y que la parte empresarial se comprometió a contestar en la sesión de hoy, y con el ánimo de poder cerrar satisfactoriamente esta negociación para ambas partes y a la mayor brevedad, manifiesta su conformidad a todas ellas, esto es: 

• Se acepta, siempre respetando la progresividad ascendente de los porcentajes, modificar los mismos elevando el punto de partida al 3,5% en 2027, 4% en 2028, 4% en 2029 y 4,5% en 2030, lo que supone un nuevo incremento del 16% nominal en el periodo, resultando un incremento real del 16,98%, porcentaje incluso superior al experimentado en el actual Convenio Colectivo vigente. 

Resalta que es importante señalar que, entre ambos Convenios, para el periodo 2023-2030, el incremento salarial final se habrá situado en un 36,83%. 

• Se acepta, igualmente, desligar la cláusula de garantía salarial de otras materias, manteniendo la misma mecánica que la utilizada en el Convenio Colectivo actual. 

• Y, finalmente, se admite también introducir una aclaración sobre los tiempos de descanso en los días 24 y 31 de diciembre, quedando el texto final tal como se remitió en su escrito del pasado 30 de diciembre.

Concluye anticipando que, al acabar la sesión de hoy, la parte empresarial remitirá los textos concretos referidos a los porcentajes anuales de incrementos salariales, a la cláusula de garantía y al referido al artículo 69, ya no quedando ninguna documentación a entregar por su parte. 

SEGUNDO. - Desde ASECOPS se inicia su intervención señalando que se deja constancia de su apuesta porque la dinámica de la negociación colectiva fuese alcanzar el consenso necesario para la negociación, aprobación y firma del convenio. Señala que se ha priorizado una visión conjunta empresarial y la búsqueda de acuerdos, realizando todos los esfuerzos necesarios para llegar a un punto de convergencia suficiente que permita abordar adecuadamente la fase final del proceso negocial. 

TERCERO. - Comienza su intervención agradeciendo expresamente desde la Federación Española de Empresas de Seguridad (FES) el exhaustivo resumen de la situación de negociación que ha realizado APROSER en el inicio de esta sesión. Cree que este ejercicio de síntesis contribuye de manera relevante a que todas las partes mantengan una visión clara, común y actualizada del proceso negociador que les ha traído hasta el momento presente. 

Es importante subrayar que la propuesta que se ha avanzado por APROSER ha contado con el respaldo de las tres patronales presentes en la Mesa, logrando así la unidad de acción del sector desde la bancada empresarial. 

Deseamos que el esfuerzo empresarial para alcanzar esa unidad facilite la firma del Convenio Colectivo cuanto antes.

CUARTO.- Desde FeSMC-UGT se valora en forma positiva la aceptación por parte de la representación empresarial de las propuestas de redactado presentadas por su parte, así como del movimiento realizado en cuanto al nuevo reparto sobre el incremento salarial. 

Para FeSMC-UGT en el conjunto de la negociación y de un posible acuerdo existían elementos que ,a su entender, debían quedar suficientemente clarificados y que se pasa a detallar. 

En primer lugar, era imprescindible retirar durante la negociación todos aquellos aspectos que pudieran conllevar algún tipo de retroceso para el colectivo de personas trabajadoras. Eliminar de la negociación las pretensiones iniciales derivadas del absentismo y de la modificación del transporte de fondos, modificar determinados aspectos del redactado inicialmente propuesto que hoy quedan resueltos, conlleva a situar con meridiana claridad disponer de una negociación de avance sin ningún tipo de retroceso. 

En segundo lugar, para FeSMC-UGT era de vital importancia alcanzar un incremento salarial que, por una parte, fuera de aplicación para la totalidad del colectivo y, en otro orden, se situara en líneas ascendentes ya exploradas en la negociación colectiva en vigor. En este sentido, el incremento salarial de un 16% en todos sus conceptos con el reparto anual aceptado en el día de hoy junto a la cláusula de revisión salarial unido también a la negociación actualmente en vigor, lleva al sector mediante la negociación colectiva hacia una subida salarial del 36,8% acumulado en los últimos 8 años, es cierto, que en un contexto de país inmerso en una política de bajos salarios que deberá ser mejorada, pero, no es menos cierto afirmar, que el conjunto del sector experimenta en forma pacífica y negociada un incremento salarial real para el colectivo por encima de la media de incrementos recogidos en la negociación colectiva llevada a efecto en el conjunto del país. 

En tercer lugar, es obvio que las partes han dejado elementos que no han sido acordados en esta negociación pero, a su vez, resulta evidente que existen aspectos que mejoran la negociación anterior: desconexión digital, ampliación plus radioscopia, libranzas 24 y 31 diciembre, permiso coincidente en fin de semana, ampliación de cuadrantes anuales, entrega cuadrantes mensuales, contrato de relevo, coeficientes reductores, categorías profesionales, lenguaje inclusivo, ejercicio de tiro y llamamiento fijos discontinuos, aparecen fruto de esta negociación en mejores condiciones para las personas trabajadoras hoy que las anteriormente establecidas sobre estos aspectos. 

FeSMC-UGT, como parte sindical integrante de esta mesa y desde la necesaria unidad de acción que también hoy se quiere poner en valor, ha participado en la misma desde la clara intención de dar certezas de empleo al sector, así como de mejorar las condiciones del colectivo. Lejos de cualquier ruido, así como de posicionamientos demagógicos que constantemente hablan sin ningún criterio objetivo sobre perdidas de poder adquisitivo que no son ciertas alimentando con ello posturas populistas y que en nada benefician al colectivo ni consiguen mejorar ningún tipo de condición en cualquier tipo de ámbito de negociación. Hoy, objetivamente, se puede afirmar que el colectivo fruto de esta negociación estatal obtiene mejores condiciones que las que tenía antes de iniciar la misma. Posiblemente, como no puede ser de otra manera, desde el plano sindical nunca las finalistas pero, sin duda, mejores que las actuales, y que también merecen ser puestas en valor. 

FeSMC-UGT, en este sentido, y desde la intención de contribuir hacia un escenario de seguir avanzando y mejorando las condiciones del colectivo fruto de la negociación colectiva, recoge el pacto global a la espera del texto definitivo que será trasladado por los integrantes de la mesa a sus órganos de decisión para facilitar una respuesta en las próximas fechas. 

QUINTO. – Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que no dispone aún de todos los elementos de juicio para poder fijar una posición definitiva por su organización, sin perjuicio de coincidir en que, en términos generales, no se aprecia ningún retroceso en la regulación convencional, existiendo mejoras e incrementos sobre la actual regulación que se encuentran lejos de lo que sería su ideal, pero cuya mayor o menor dimensión deberán valorarse por parte de su organización, y que en todo caso, no difieren significativamente de lo ya conocido hace unas semanas, a excepción de lo referente a la jubilación parcial.

En todo caso, agradece a la parte empresarial su receptividad para abordar la propuesta de Comisiones Obreras del Hábitat sobre jubilación parcial desde un planteamiento novedoso en el que el absentismo sea un referente no para minorar derechos sino para crearlos. Queda a expensas de la valoración concreta del texto que se remita y que, una vez analizado, será el momento de determinar si va en la dirección adecuada que ha intentado explicar en los documentos y comunicaciones remitidas a todos los miembros de la mesa, y donde entiende se crearía un equilibrio que debería ser beneficioso tanto para las personas trabajadoras como para las empresas de seguridad. 

En definitiva, se valorará dicha propuesta del artículo 69 y el conjunto de la propuesta global, y se dará la respuesta que pueda corresponder. 

SEXTO. - Desde FTSP-USO se inicia su intervención señalando que no considera pertinente valorar el contenido del proceso negocial en las últimas semanas. No obstante, indica que se revisará el texto final del convenio, derivado de las distintas propuestas finales de redactado trasladadas a la Mesa, para sobre esta base, y previo traslado y decisión de sus órganos internos, comunicará la posición final de su organización sobre el mismo.

SÉPTIMO. - Tras un estudio exhaustivo de las propuestas sindicales y empresarial, trasladadas el 19 de diciembre y fechas posteriores hasta hoy, la CIG las rechaza por resultar claramente insuficientes, desequilibradas e inasumibles, como ya manifestó en anteriores reuniones, por los siguientes motivos: 

En cuanto al incremento salarial del 16% en cuatro años nos parece totalmente insuficiente; dichos incrementos no compensan la pérdida real de poder adquisitivo sufrida por las personas trabajadoras en la última década, remitiéndonos a todo lo expresado en las reuniones anteriores. 

Tampoco responde a las necesidades reales del sector en relación con un incremento significativo en los pluses de nocturnidad y festividad, así como la equiparación al alza del plus de peligrosidad manteniendo un trato discriminatorio entre las personas trabajadoras.

Artículo 52. Cuadrantes, descansos y servicios fijos 

La CIG manifiesta su rechazo a la propuesta relativa al artículo 52, por considerarla insuficiente y alejada de las necesidades reales del sector, en base a los siguientes motivos: 

1. Carácter limitado y condicionado de los descansos propuestos, que no garantizan de forma efectiva el derecho al descanso ni la conciliación de la vida personal, familiar y laboral.
2. Excesiva supeditación a las necesidades del servicio, lo que en la práctica vacía de contenido los descansos reconocidos, perpetuando una organización del trabajo desequilibrada.
3. Falta de mejoras reales respecto a la situación actual, manteniendo una regulación que no corrige los problemas estructurales de los cuadrantes ni el impacto del trabajo en fechas de especial significación.

La CIG considera que la propuesta no supone un avance y resulta inasumible en los términos planteados. 

Artículo 69. Jubilación parcial y contrato de relevo 

La CIG rechaza la propuesta de regulación de la jubilación parcial por considerarla claramente insuficiente y restrictiva, en base a los siguientes argumentos: 

1. Limitación injustificada del acceso a la jubilación parcial, al vincularlo a índices de absentismo ajenos a la voluntad individual de las personas trabajadoras.
2. Traslado de responsabilidades empresariales a la plantilla, utilizando el absentismo como elemento penalizador, cuando este responde al envejecimiento, la carga de trabajo y la falta de medidas preventivas.
3. Ausencia de garantías reales de aplicación, dado que los porcentajes propuestos pueden impedir en la práctica el acceso efectivo a esta modalidad de jubilación.
4. Falta de apuesta decidida por el relevo generacional, desaprovechando una herramienta clave para rejuvenecer plantillas y reducir el desgaste físico y psicosocial.

En consecuencia, la CIG considera la propuesta inasumible y exige una regulación que garantice el derecho efectivo a la jubilación parcial.

Artículo 10. Comisión Paritaria 

La CIG manifiesta su rechazo a la propuesta relativa a la Comisión Paritaria por los siguientes motivos: 

1. Mantenimiento de una estructura que no refuerza el equilibrio entre las partes, sin avances que garanticen una interpretación verdaderamente paritaria y efectiva del convenio. 
2. Falta de mecanismos ágiles y eficaces de resolución de conflictos, lo que limita su utilidad real como órgano de seguimiento y control. 
3. Ausencia de mejoras en transparencia y funcionamiento, manteniendo una regulación continuista que no responde a las necesidades actuales del sector. 

Por todo ello, la CIG considera que la propuesta no aporta mejoras sustanciales y no puede ser aceptada en los términos planteados. 

Disposición adicional novena. Protocolo frente a catástrofes y fenómenos meteorológicos adversos 

La CIG rechaza el contenido de esta disposición adicional por considerarla insuficiente y carente de compromisos concretos, en base a los siguientes motivos:

1. Ausencia de medidas inmediatas de protección, posponiendo la regulación a un desarrollo normativo futuro sin garantías temporales. 
2. Falta de concreción en materia de prevención de riesgos laborales, especialmente en un sector expuesto de forma directa a fenómenos meteorológicos adversos. 
3. Inexistencia de obligaciones claras para las empresas, lo que deja la protección de las personas trabajadoras en un plano meramente declarativo. 

En consecuencia, la CIG considera imprescindible una regulación concreta y efectiva que garantice la seguridad y salud de la plantilla. 

En todo lo demás, la CIG se remite a las manifestaciones realizadas en reuniones anteriores, mostrando su rechazo total a la firma de un convenio en estas condiciones, desaprovechando una oportunidad extraordinaria para avanzar realmente en materia económica, laboral y social de las personas trabajadoras, reiterando que la única solución posible pasa por la negociación de un convenio gallego.

OCTAVO. - Desde ELA se considera que lo que se tratando durante esta negociación en esta Mesa negociadora, no recupera en absoluto el poder adquisitivo perdido durante estos años, no mejora en ningún caso las condiciones laborales de las personas trabajadoras del sector y ve con escepticismo que se van a perpetuar por 4 años más la precariedad en este sector tan denostado. Lo que hará que se le dé una estocada definitiva a todas las personas trabajadoras del mismo. 

No cree que la patronal viva la realidad de este sector y el empobrecimiento al que se está sometiendo a los trabajadores convenio tras convenio.

NOVENO. - Se fija el próximo 27 de enero de 2026 a las 10.30 horas como día y hora de la próxima reunión de la Comisión Negociadora que se celebrará en formato telemático, al igual que las precedentes reuniones de la misma. 

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 12.30 horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL: 

APROSER: 
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ 
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO 
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ 
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO 
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS 
Doña PILAR ALBACETE REDONDO 
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO 
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ 
D. JUAN MONTERO LÓPEZ 
Doña PALOMA VELASCO MERINO 

ASECOPS: 
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ 
Doña LUCÍA GRASA ROYO D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor) 

FES: 
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA 
D. MANUEL ALCEDO BAEZA 

POR LA REPRESENTACION SINDICAL 

FeSMC-UGT: 
D. ÁNGEL GARCÍA MARCO 
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS 
D. JULIO ESPEJO PALACIOS 
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO 
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE 
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA 
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor) 
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor) 
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor) 

Comisiones Obreras del Hábitat: 
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ 
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO 
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ 
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor) 
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor) 

FTSP-USO: D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO 
D. MIGUEL SAÑUDO RODRIGUEZ 
D. JUAN FRESNEDA RABADAN 
D. JUAN DÍAZ RODRÍGUEZ (Asesor) 

CIG: 
D. PEDRO PÉREZ CARIDE 
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor) 

ELA: 
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ 

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA: 
D. EDUARDO COBAS URCELAY




A C T A  N.º 12 (Finalización de negociación, última acta)

Siendo las 10.30 horas del 27 de enero de 2026, se reúnen por vía telemática, de una parte, los representantes de las organizaciones empresariales APROSER, ASECOPS y FES, así como de los sindicatos FeSMC-UGT, Comisiones Obreras del Hábitat, FTSP-USO, CIG y ELA, que a continuación se relacionan. Las partes realizan las siguientes manifestaciones y adoptan los siguientes acuerdos: 

MANIFESTACIONES y ACUERDOS 

PRIMERO. – Desde FeSMC-UGT se inicia su intervención señalando que considera que hoy se debe reanudar la reunión en el punto en que se dejó la anterior. En este sentido y una vez reunido el comité federal del sector de FeSMC-UGT su organización ha decidido votar que sí a la firma del convenio colectivo de empresas de seguridad privada para los años 2027-2030 en los términos pactados en esta mesa negociadora. 

Desde FeSMC-UGT, si bien no se ven culminadas en esta negociación todas aquellas reivindicaciones plasmadas desde el sindicato, no es menos cierto que la negociación en su conjunto nos lleva a una situación de avance en las condiciones sociales, laborales y económicas para el colectivo. 

Desde FeSMC-UGT se accedía a un adelanto en las negociaciones ante la incertidumbre política que acontece en nuestro país y que puede culminar con la composición de gobiernos que durante su estancia en la oposición vienen votando en contra de todos y cada uno de los derechos conseguidos en los últimos años, situación que sin duda podía alterar y dificultar cualquier negociación colectiva de avance. 

Adelantar la negociación para FeSMC-UGT, no podía ni debía ser concebida como un elemento de eternizar la misma y mucho menos para dejar años sin incrementos salariales para el colectivo. 

Para ello, en primer lugar, era imprescindible eliminar cualquier tipo de retroceso que pudiera venir impulsado desde la bancada empresarial como en primer lugar se intentó con elementos como el absentismo unido a la modificación de las jornadas en el transporte de fondos, propuestas que, a nuestro entender, lejos de solucionar en forma real cualquier posible problemática sobre estos aspectos, cargaban sobre las personas trabajadoras situaciones que merecen de una mayor reflexión y que no debían ser abordadas en la negociación colectiva. La retirada de las mismas después de varias reuniones y, por qué no decirlo ,de varias fricciones entre las partes, nos permitía seguir avanzando en forma pacífica hacia un posible acuerdo. 

Sobre las mejoras pactadas en relación con la desconexión digital, entrega de cuadrantes, ampliación plus radioscopia, descansos en nochebuena y nochevieja, para FeSMC-UGT no solamente debían considerarse como avances, sino que su redacción también debía quedar lo suficientemente clara en esa dirección. Después de discrepancias en estos apartados las partes una vez superadas las mismas, hemos sido capaces de cerrar un acuerdo sobre su redactado final. Todo ello unido a lo relacionado con contrato de relevo, fines de semana, lenguaje inclusivo, avanzar en diversidad, son elementos de mejora que, si bien, no culminan totalmente nuestras reivindicaciones sitúan al colectivo en mejores condiciones que las actuales. 

También el estudio sobre coeficientes reductores y las mesas para abordar las posibles nuevas categorías profesionales unidas a los trabajos del observatorio de seguridad privada sitúan un escenario que, lejos de la presión de una negociación colectiva, impulsen elementos que contribuyan al análisis y actuación conjunta sobre las necesidades del sector en el medio y largo plazo. 

El incremento salarial pactado sitúa al sector en un incremento salarial del 36,80 % acumulado en el periodo de 8 años. Es cierto que situado en un país y un sector de bajos salarios, pero en el caso del sector con incrementos salariales por encima de la media conseguida en los procesos de negociación colectiva situados en el conjunto del país. 

Estos aspectos llevan a FeSMC-UGT a validar la firma del convenio, así como a poner en valor la unidad de acción levada a tales efectos en esta mesa negociadora.

SEGUNDO. - Comisiones Obreras del Hábitat inicia su intervención señalando que, tras el correspondiente proceso interno de toma de decisión, se ha decidido suscribir el convenio, si bien desea realizar algunas valoraciones con carácter prospectivo.

Explica que el convenio se firma como un acto de responsabilidad, ante el riesgo de que un escenario de negociación futura pudiera resultar más desfavorable para todas las partes, especialmente si la modificación de la ley de desindexación continuara pendiente sin posibilidad de avance. Reconoce que el acuerdo alcanzado deja cuestiones relevantes en el camino, pero pone de manifiesto que la anticipación de la negociación debería servir como buen ejemplo de cara al futuro, para abordar los retos del sector y la evolución de las condiciones de las personas trabajadoras durante la vigencia del convenio, subrayando que este no debe considerarse un texto pétreo.

Añade que se ha mantenido el marco del convenio correspondiente al año 2026 y se han conseguido mejoras para los años posteriores, configurando en conjunto un camino de dignificación del sector, aunque no hasta el nivel que a su organización le hubiera gustado alcanzar. Defiende nuevamente que la negociación colectiva debe ser un proceso vivo y que la comisión paritaria debe desempeñar un papel más ágil, alcanzando acuerdos con mayor fluidez. 

Destaca asimismo el carácter innovador de la regulación incorporada en materia de jubilación parcial a propuesta de Comisiones Obreras del Hábitat, al introducir un nuevo derecho inexistente hasta ahora, aunque sometido a la concurrencia de otra variable para determinar su intensidad mayor o menor, que supone un paso cualitativo relevante y muy demandado por las personas trabajadoras del sector, identificando que incluso debe servir como referencia para otros sectores económicos inmersos en procesos de negociación colectiva.

En definitiva, concluye ratificando que Comisiones Obreras del Hábitat procederá a la suscripción del convenio colectivo para el período 2026-2030.

TERCERO. - Desde FTSP-USO se inicia su intervención señalando que desea realizar dos reflexiones, puntualizando sendos aspectos. En primer lugar, indica que se procederá a la firma del convenio, por las razones ya expuestas por las organizaciones que le han precedido en el turno de la palabra, al considerar que se trata de un convenio suficientemente interesante como para poder ser avalado por su organización. En segundo lugar, señala que el contexto político que presumiblemente se avecina puede generar incertidumbres para la clase trabajadora, por lo que entiende conveniente contar con un convenio estable que suponga un avance, razón que igualmente lleva a avalar el acuerdo alcanzado.

CUARTO.- La CIG traslada que la aceptación de esta propuesta de convenio provoca la pérdida de otra oportunidad para dignificar este sector, para conseguir las mejoras y avances reales que hagan de esta profesión una forma de vida con futuro y para el futuro. Por este motivo esta organización sindical, rechaza de forma tajante este acuerdo por resultar claramente insuficiente, desequilibrado e inasumible, por los siguientes motivos:

 1. Incrementos salariales insuficientes y alejados de la realidad económica. 

Los incrementos, con una media del 4 % anual, no compensan en absoluto la pérdida real de poder adquisitivo sufrida por las personas trabajadoras en la última década.

Se trata además de una subida diferida en el tiempo, concentrando el mayor incremento en el último año del convenio, lo que supone prolongar la precarización salarial durante gran parte de su vigencia.

Se ignora el carácter esencial, penoso y de alta responsabilidad de nuestro sector, así como la evolución real del coste de la vida. Esta estructura de subidas es, en la práctica, una patada hacia adelante que obliga a las plantillas a financiar durante años la estabilidad empresarial, consiguiendo lo que buscaban con el adelanto de la negociación.

No se tienen en cuenta las nuevas tecnologías, ni la creación de pluses al efecto como CCTV, drones o robótica que cada vez están más implantados en nuestro sector, o mismamente el plus de idiomas. No se ven medidas correctoras y de avance económicas para el personal de electromecánica y operadores de CRA.

La CIG con su propuesta del 8 % anual, trataba de recuperar el poder adquisitivo perdido y atraer nuevo talento cada vez más cualificado. De igual manera que la propuesta de incremento de los pluses de nocturnidad y festividad hasta el 25 % del valor de la hora ordinaria.

 2. Cláusula de garantía salarial claramente insuficiente.

La cláusula de revisión del IPC está limitada a un máximo del 2 %, lo que impide cualquier recuperación real del poder adquisitivo. Además, no tiene efectos económicos hasta 2031, dejando sin protección a las personas trabajadoras durante toda la vigencia del convenio.

En la práctica, no garantiza nada: consolida la pérdida salarial. Es un simple maquillaje para aparentar protección mientras se asume explícitamente el empobrecimiento de las plantillas.

 3. Condicionamiento de derechos a futuras reformas legales.

Este acuerdo introduce una dilación expresa en la aplicación de una eventual reducción legal de jornada, lo que supone renunciar de antemano a mejoras legales futuras y priorizar la adaptación empresarial frente a los derechos de las personas trabajadoras.

Resulta inadmisible que el convenio se utilice como freno a avances normativos

La CIG en esta mesa siempre defendió y defiende una reducción inmediata de la jornada a 35 horas semanales, sin esperar a reformas legales, con calendarios laborales anuales entregados el 30 de noviembre y cubriendo el 100 % de los servicios fijos y estables.

 4. Medidas de conciliación limitadas y con fuerte margen empresarial

Las supuestas mejoras en conciliación están plagadas de excepciones operativas y no garantizan su aplicación real en la mayoría de los servicios.

El aumento de descansos queda subordinado a la organización empresarial, sin mecanismos de control ni compensaciones efectivas. Además, el incremento diferido hasta 2028 de los fines de semana, no mejora de forma sustancial lo actualmente generado en los calendarios anuales, porque en estos la mayoría ya disfrutan de más fines de semana que uno al mes. Solo afectaría de forma efectiva a aquellas personas trabajadoras que carezcan de calendario anual.

La CIG, con su propuesta de dos fines de semana completos al mes, coincidiendo en sábado y domingo, así como la ampliación de la compensación económica para todos los turnos de los días 24, 25, 31 de diciembre y 1 de enero, con descansos alternos reales, planteaba la demanda real del sector y no medias tintas que no responden a las necesidades de las personas trabajadoras

 5. Incremento de obligaciones sin mejoras económicas equivalentes.

Se introducen nuevas exigencias organizativas (contactos permanentes, cuadrantes, órdenes de servicio, ejercicios de tiro, etc.) sin una mejora salarial proporcional.

No se asumen los gastos de renovación del TIP ni de la licencia de armas, siendo requisitos obligatorios para el trabajo.

Se amplían funciones y responsabilidades en sectores como radioscopia, carga aérea o seguridad electrónica sin reconocimiento económico suficiente; solo responde a una necesidad para resolución de una problemática actual.

La CIG mantiene la propuesta de equiparar al alza el plus de peligrosidad, recuperar el plus de transporte y vestuario en 15 pagas y crear nuevos pluses que reconozcan las cargas reales de trabajo y hagan un sector atractivo, al que incorporar nuevo talento.

 6. Propuestas que se limitan a reproducir derechos legales.

Muchas medidas se limitan a trasladar al convenio sentencias o normativa vigente. No son avances reales, sino obligaciones ya existentes.

Presentar mínimos legales como concesiones es inaceptable y profundamente desleal en una negociación colectiva.

La CIG mantiene la exigencia de 3 días retribuidos de asuntos propios y una mejora real de permisos y licencias.

 7. Falta de compromisos firmes en cuestiones estratégicas.

En materias clave como coeficientes reductores o clasificación profesional, la propuesta se limita a crear comisiones de estudio sin plazos ni garantías. En relación con la jubilación parcial vinculada al porcentaje de absentismo, traslada la responsabilidad empresarial a la plantilla, utilizando el absentismo como elemento penalizador, cuando este responde al envejecimiento, la carga de trabajo y la falta de medidas preventivas. El resultado es la ausencia de garantías reales de aplicación dado que los porcentajes propuestos pueden impedir en la práctica el acceso efectivo a esta modalidad de jubilación. No existe interés en apostar por el relevo generacional, desaprovechando una herramienta clave para rejuvenecer plantillas y reducir el desgaste físico y psicosocial.

Esto demuestra una clara falta de voluntad para abordar los problemas estructurales del sector.

 8. Descompensación global de la propuesta.

En conclusión, se exige esfuerzo, flexibilidad y adaptación constante a las plantillas, mientras se ofrecen mejoras económicas mínimas, diferidas y condicionadas.

Existe una desproporción evidente entre lo que se pide y lo que se ofrece. El resultado es una propuesta injusta, regresiva y socialmente irresponsable.

La CIG considera que este acuerdo no garantiza el mantenimiento del poder adquisitivo, no mejora de forma sustancial las condiciones laborales y no responde a las necesidades reales del sector, por lo que no podemos asumir y desaprobamos el acuerdo en este sentido.

La CIG mantiene que la vía estatal está agotada, se comprueba cómo se abandonó de forma muy temprana y rápida la plataforma unitaria estatal, solamente para responder los intereses empresariales, y considera que esto no es populismo ni querer tener más protagonismo en las redes: es la realidad. Finaliza señalando que la única salida real pasa por la negociación de un convenio gallego, adaptado a la realidad del sector y a las demandas de las personas trabajadoras.

QUINTO. – ELA se reitera en todas y cada una de las manifestaciones realizadas en las reuniones anteriores, considerando totalmente insuficiente el incremento salarial propuesto en esta mesa negociadora; debemos ligar el salario base del convenio a un salario mínimo interprofesional, (1.500 euros para este 2026 que es lo que solicitamos en Euskadi), que dignifique a un sector que siempre se ha considerado esencial, (salvo cuando a la patronal le toca proponer mejoras al colectivo), el Salario Mínimo es una herramienta clave para la cohesión social y puede sacar de la pobreza a miles de trabajadores y trabajadoras con condiciones laborales precarias. Siendo inaceptable este acuerdo en todos sus términos.

Cree que se ha perdido la oportunidad para la mejora del sector y la incorporación de nuevos trabajadores. Este acuerdo va a hundir definitivamente este sector ya totalmente precarizado, y hará que no sea atractivo para que se realicen nuevas incorporaciones; incluso los que actualmente están trabajando busquen otras alternativas mejor remuneradas y con mejores condiciones.

Desde ELA denunciamos que no se afrontan los problemas reales del sector, su reconversión, la actualización y modernización, un incremento económico acorde a la realidad que vivimos, una reducción de la jornada efectiva para poder conciliar, la incorporación de nuevos profesionales y la solución del envejecimiento de las actuales plantillas. En definitiva, este convenio es un maquillaje para perpetuar esta precariedad a la que ya estamos sometidos por 4 años más.

Igualmente considera pertinente exigir un nuevo redactado del “Art 80 Concurrencia de convenios”, para ajustarlo al vigente Art 84.3 y 84.4 del Estatuto de los trabajadores.

Para ELA la vía de la negociación estatal está agotada, por lo que reivindica la apertura de una negociación en la Comunidad Foral Navarra y la Comunidad Autónoma del País Vasco.

SEXTO. - El representante de APROSER inicia su intervención con su agradecimiento expreso a las organizaciones sindicales que han manifestado su voluntad de suscribir el acuerdo final, por su actitud responsable, su capacidad de diálogo y su voluntad de alcanzar un marco equilibrado y viable.

Manifiesta que su aportación ha sido clave para construir un nuevo convenio sectorial que aporta estabilidad, certidumbre y seguridad jurídica al sector, compatibilizando la mejora de las condiciones laborales con la sostenibilidad económica de las empresas.

Seguidamente, traslada que, como no podría ser de otra manera, respeta la posición de las organizaciones sindicales que han decidido no suscribir el acuerdo, agradeciendo igualmente su participación en el proceso negociador y las aportaciones realizadas a lo largo del mismo, dado que sus planteamientos han contribuido al debate colectivo y al análisis de las distintas posiciones, aun cuando no haya sido posible alcanzar un consenso final.

Añade, a este respecto, que, no obstante, espera poder constatar que las detalladas propuestas que se han traído a esta Mesa de Negociación por parte de ambas organizaciones puedan ser asumidas y materializadas en futuras negociaciones para otras actividades dentro del sector servicios.

Prosigue su intervención reconociendo el compromiso y la lealtad institucional del resto de organizaciones patronales, y de sus empresas representadas, que han actuado con generosidad, responsabilidad sectorial y visión de futuro, resaltando que la unidad patronal demostrada refuerza la solidez del acuerdo alcanzado y envía un mensaje claro de estabilidad, coherencia y responsabilidad al conjunto del sector y a todos sus intervinientes. 
 
Concluye reiterando su agradecimiento a todas las partes representadas en la Mesa de Negociación, órgano que hoy concluye su importante cometido.

SÉPTIMO. - Desde ASECOPS se inicia su intervención señalando su reconocimiento sincero al importante trabajo realizado por la bancada sindical, destacando que alcanzar un acuerdo en el contexto actual requiere un esfuerzo significativo. Manifiesta la voluntad de acercar posiciones para avanzar en la presente negociación, exponiendo las posiciones defendidas por las empresas a las que representa, y agradece igualmente a las organizaciones que han contribuido con sus aportaciones al proceso negociador pese a no haberlo suscrito.

Subraya, asimismo, el esfuerzo y la madurez mostrados por la parte empresarial, con una hoja de ruta centrada en aspectos estructurales, priorizando la consolidación del sector como servicio esencial y la búsqueda de mejores condiciones para las personas trabajadoras, así como la visibilización de medidas orientadas a incorporar nuevos profesionales, atraer y retener talento, todo ello preservando la sostenibilidad de las empresas.

Añade que, desde el inicio de la negociación, se ha apostado por avances en materia de conciliación como elemento clave para atraer y retener talento, siempre desde la premisa de la sostenibilidad empresarial, señalando que la propuesta final respeta ese equilibrio entre la mejora de las condiciones de las personas trabajadoras y la viabilidad de las empresas.

Concluye indicando que el convenio alcanzado constituye un marco sólido para dar por concluida la negociación, incorporando mejoras y garantizando, al mismo tiempo, la operatividad del sector

OCTAVO. - Desde la Federación Española de Empresas de Seguridad se quiere expresar su satisfacción por el acuerdo alcanzado en el seno de esta Mesa Negociadora entre APROSER, ASECOPS y la propia FES con UGT, CCOO y USO, que culmina un proceso intenso de diálogo y negociación colectiva, lamentando que no haya sido suscrito por el resto de organizaciones sindicales, a las que se agradece su participación en la Mesa.

Este acuerdo, a su juicio, representa un paso importante para el sector de la seguridad privada, al dotarlo de un Convenio Colectivo estable, actualizado y asumible por todos los actores, siendo fruto del esfuerzo compartido de las organizaciones empresariales y sindicales.

FES quiere poner en valor que las pequeñas y medianas empresas, que constituyen la base mayoritaria del tejido empresarial del sector y generan una parte muy relevante del empleo, han podido volver a tener una participación activa y una voz propia en la negociación del Convenio.

En particular, y por destacar algún aspecto, considera un logro significativo que el acuerdo incorpore la progresividad en la revisión salarial, un elemento esencial para las PYMES, que permite compatibilizar la mejora de las condiciones económicas de las personas trabajadoras con la viabilidad de las empresas y la estabilidad del empleo en un sector con márgenes tan ajustados y con una elevada exposición a la contratación pública. 

Este acuerdo ha sido posible también gracias a la responsabilidad negociadora de todas las partes que terminarán firmando el Convenio. En el caso de FES, ello ha implicado priorizar el consenso, dejando al margen determinadas pretensiones legítimas, con el convencimiento de que el interés general del sector exigía cerrar este acuerdo. 

Se es consciente de que el sector sigue teniendo retos pendientes y cuestiones estructurales que deberán abordarse en el futuro. FES manifiesta desde ahora su disposición a seguir trabajando en esa línea, desde el diálogo y la cooperación, por el bien de las empresas y de las personas trabajadoras. 

Por último, se quiere reconocer el trabajo desarrollado en esta Mesa y la actitud constructiva que ha permitido alcanzar este acuerdo y reiterar el compromiso de FES con seguir participando y avanzando en un marco de relaciones laborales equilibrado, sostenible y estable. 

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las 12.15, horas, se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.

ASISTENTES POR LA REPRESENTACIÓN EMPRESARIAL: 

APROSER: 
D. ANGEL CÓRDOBA DÍAZ 
D. JUAN MANUEL GONZÁLEZ HERRERO 
D. VICTOR JIMÉNEZ PÉREZ 
Doña MARÍA VICTORIA RUIZ BENITO 
D. ALBERTO SANTOS IGLESIAS 
Doña PILAR ALBACETE REDONDO 
D. JON ANDER ELORRIAGA CONCEIRO 
D. RAFAEL LLERA FERNÁNDEZ 
D. JUAN MONTERO LÓPEZ 
Doña PALOMA VELASCO MERINO 

ASECOPS: 
D. LUIS GABRIEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ 
Doña LUCÍA GRASA ROYO D. OSCAR CAMUÑAS CANO (Asesor) 

FES: 
Doña CAROLINA MARTÍN GARCÍA 
D. MANUEL ALCEDO BAEZA 

POR LA REPRESENTACION SINDICAL 

FeSMC-UGT: 
D. ÁNGEL GARCÍA MARCO 
D. JUAN ANTONIO RAMOS RAMOS 
D. JULIO ESPEJO PALACIOS 
D. SANTOS SÁNCHEZ ALONSO 
D. ISIDRO CAMPO NAVARRETE 
D. SATURNINO MARTÍNEZ DIANA 
D. ANTONIO RUÍZ JIMÉNEZ (Asesor) 
D. JUAN PEINADO DE MIGUEL (Asesor) 
D. DIEGO GIRÁLDEZ GEREZ (Asesor) 

Comisiones Obreras del Hábitat: 
D. MANUEL JIMÉNEZ QUERO
D. ARTURO SALINAS FERNÁNDEZ 
D. JOSÉ ANTONIO CABEZAS RECIO 
D. JUAN JOSÉ MONTOYA PÉREZ 
D. ALBERTO MARGALLÓ PASCUAL (Asesor) 
D. ANTONIO GARDE PIÑERA (Asesor) 

FTSP-USO: D. TXOMIN MARAÑÓN MAROTO 
D. MIGUEL SAÑUDO RODRIGUEZ 
D. JUAN FRESNEDA RABADAN 
D. JUAN DÍAZ RODRÍGUEZ (Asesor) 

CIG: 
D. PEDRO PÉREZ CARIDE 
D. BENITO LÓPEZ PAZOS (Asesor) 

ELA: 
D. JOSÉ IGNACIO IGLESIAS SÁNCHEZ 

SECRETARÍA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA: 
D. EDUARDO COBAS URCELAY
at

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Tablas salariales del convenio 2027 - 2030

  Desde el sector de seguridad privada del sindicato de trabajadores Sindicalistas de Base Canarias hemos hecho cuentas después del acuerdo ...